！！！有感于《科学学研究》的退稿意见

你把审稿人的这几个问题在论文中解释清楚可以再投《科学学研究》啊。审稿人就是从阅读者角度提出疑问，这些疑问如果在论文中你没有回答就是论文写作的问题。即使你最终的计算是正确的，但是也应当在论文中提前想到审稿人可能会有这样的疑问，应该在论文中解释。注意，审稿人并不会对你论文数据造假负责，所以一般也不会对你的数据进行计算（他们有多少时间来审稿？）。一旦论文发表了而数据有问题，倒霉的是作者。

审稿人可以提出这么多问题可见他也是很认真，不如LZ把问题完善后再在信件中说明一下发过去尝试看看吧~
实在不行只能说不合他口味了，换家期刊投投看~~好文章会有人赏识的~~加油~~

你还算可以了，退稿有专家意见，我的退稿时没有一个字的审稿意见，也经过了与你一样的程序。

有的杂志退稿 还没有理由了！还好 楼主还得到了退稿意见！

劳动、资本弹性中国实际上这些年都是不断变化的，用生产函数估计其实不妥，这个可以参见章上丰、吕冰洋的文章。

haobin 发表于 2010-6-13 10:01

文章从初审-栏目审稿-外审-栏目审稿-退稿总共用了两个月不到时间，《科学学研究》的效率还是不错的。以下是退稿意见，也不知道是哪位专家给的，个人对此还是有点看法：

1、文章对自主创新作用机制的研究颇有见地，但第二部分阐述的内容与第三部分似乎关联不大，有脱节的问题。
2、文章中运用的生产函数过于陈旧，现在人们已在生产函数中加入了科技因素(S)，改为 ，而原公式中的A是常数项，起修正作用，不能表示技术进步。并且，从表3的计算数据来看，浙江1078-2008还是劳动密集型的，怎么可能劳动投入的贡献率才4.08%，计算结果也不可信，与现实相距较远。
3、参考文献个别标注不规范，如参考文献1、8、16、18。

针对1：文章第二部分我写了自主创新促进经济转型的作用机制，但鉴于个人认为自主创新促进经济转型不会自发形成，第三部分我写了自主创新促进经济转型的制度需求。我觉得这样还是有关联度的吧？

针对2：“生产函数过于陈旧”这点我认可，我用的的C-D生产函数原型，Selin Ozyurt（世界经济文汇，2009年第5期），杨飞虎（当代财经，2009年第7期）也是这么处理的。考虑到1978-2008国内政策等因素均基本稳定，我觉得用A的变化来反映技术进步应该也可以吧（之前两位作者也是这么处理的）。

“怎么可能劳动投入的贡献率才4.08%，计算结果也不可信，与现实相距较远”这点我大大的有质疑，我原始数据全放文章里了，请问专家你有没算过？资本存量的处理用的是张军（2007）的方法，其他数据全来自统计年鉴。浙江省1978-2008年实际GDP平均增长率13.25%，实际资本存量平均增长率15.51%，劳动投入平均增长率2..25%，资本的产出弹性0.76，劳动的产出弹性0.24，（模型拟合调整的R2=0.999，F统计量=10768.39，D-W值=1.94）应用索洛增长速度余值法算出的就是4.08%。计算结果不可信？？？杨飞虎算的1978-2007江西省劳动投入贡献率还只有1.58%，Selin Ozyurt应用HP滤波后算的1979-2005中国工业的劳动投入贡献率也只有6%。

针对3：我参考文献全部统一标注方式的，如果有问题那也不会就1、8、16、18这几个。估计WPS文档用word打开后部分格式变了。

当然小硕我知识面比较狭窄，文章肯定也有诸多方面不足，能给意见还是不错的。

学习啦。

这个有点忒贵了吧

5# 变频侠
lz除的GDP增长率是0.040755   兄台除的是资本存量增长率，我是外行，不知道哪个是正确的，学习学习

你还得到了退稿意见。学习了

=0.24*(2.25/13.25)=0.040754717
我认为匿名审稿人的意见很有道理，作者的意见也有道理，综合一下比较好。