改革争论能够绕过意识形态吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<FONT size=3>改革争论能够绕过意识形态吗？ <BR><BR>孙立平在“关于这场改革争论的几点思考”的发言中，极力想排除意识形态的影响，把争论限制于方法上的争论，实际上就是不准争论方向问题，否则就是所谓的意识形态的影响。 <BR><BR>我就很奇怪，作为大经济学家，怎么在运用概念上，就那么不顾逻辑的自由主义随意性呢？什么是意识形态？作为社会存在在意识上的反映的各种文学的哲学的戏剧电影等等，就都是意识形态。意识形态怎么就成了一个“落后的阶级斗争观念”的同义词了呢？ <BR><BR>有社会存在，就有社会意识形态，否定了意识形态，也就否定了社会存在。实际上经济学家要否定的意识形态不过是社会主义的意识形态罢了。可经济学家为什么不就明说社会主义意识形态呢？那么不是太露骨了吗？于是只好笼统反对意识形态，这就出了提着自己的头发企图离开地球的笑话。 <BR><BR>改革的争论本质上就是改革的方向问题，不让争论方向问题就是不让争论，就是不准反思改革。一切狡辩都掩盖不了改革的方向问题。 <BR><BR>孙立平说“可能没有对错和是非。我们过去过于强调对错，同时又把对错的问题和路线的问题、方向的问题联系在一起，就很容易导致意识形态化的争论。当然这不是说可以否认有意识形态的问题存在，但更多的时候是我们将非意识形态的问题意识形态化了。所以，要努力使得改革的反思保持在理性的层面。” <BR><BR>争论方向问题就是不理性？不争论方向问题，不管对错和是非，明明有对错是非，硬要说“没有对错是非”，这反而是理性层面？还有什么比这个逻辑更高级的教授水平的逻辑呢？ <BR><BR>“这个社会有一种趋向，就是上层寡头化，下层民粹化。。。在这个背景中，形成的是上层和下层的对立，而且上层越来越寡头化，越来越霸道，越来越专横。而下层则越来越民粹化。上下之间的这种对立是值得警惕的。现在上层对下层，包括在讨论的时候也经常不自觉的表现出鄙视的态度。而下层对上层也有一种很强的怨恨，上层出点丑闻，下层非常的高兴，网上一片欢呼，就像一个节日一样。在这种背景下，争论就很难不情绪化。而情绪化与意识形态化是有着密切联系的。” <BR><BR>惟有中间的精英是最理性的，他们既攻击了上层，又攻击了下层，却表现得没事人似的，似乎是超脱于上层和下层的。这是赤裸裸挑拨共产党和人民的对立，固然也有某种对立，也应该警惕，但更应该警惕的是这种夸大对立和肆意挑拨这种对立。人民对腐败的怨恨，对精英的怨恨，对贪官和豪富的怨恨，难道能简单地说成是对上层的怨恨吗？官僚主义者和豪富对人民的鄙视，难道能简单说成是上层对下层的鄙视吗？揭露了贪官和豪富的丑闻，难道能简单说成下层对上层的丑闻一片欢呼吗？编造了这么一个背景以后，这就解释了争论的情绪化？是下层对上层的情绪化？这种情绪化是不对的，与之联系的意识形态化当然也是不对的了。把争论说成情绪化，把情绪化说成意识形态化，而意识形态化则是应该被反对的。谁能知道，反对意识形态是什么意思？ <BR><BR>“但一旦用意识形态化的语言来表达，就成了改革是走了资本主义道路，要回到旧的体制中去。这样，正当的利益表达就走向了意识形态的谬误。” <BR><BR>网友反思改革的方向问题，不仅有多种形式的表达，而且有着真实实在的内容，并不是如孙教授那样可笑而空洞的表达。谬误的不是争论方向问题的网友，不是所谓的意识形态谬误，而是经济学家教授为了不正当的富人利益表达的可笑和谬误。 <BR><BR>“仔细看一下有关对改革的质疑，特别是利益受到损害的普通民众对改革的质疑，基本是利益的问题，与意识形态没有太大的关系。” <BR><BR>网上铺天盖地的反思和质疑声中，要不要改革的初衷，要不要社会主义，要不要公有制的主体地位，要不要党的领导的声音难道还小吗？这当然是利益问题，但难道和“意识形态没有太大的关系”吗？ <BR><BR>“现在来看，分歧很大，特别是当人们把意识形态和情绪因素掺杂进来的时候，对立显得很严重。其实我认为实际的对立可能没有表面上这么严重。” <BR><BR>又说意识形态的质疑不多，又说意识形态的掺杂严重，这不是自打嘴巴吗？谁还再相信你说的表面和实际呢？ <BR><BR>“积极推动改革者应当把对改革的反思抓到手，应当拿到主动权，而不是把对改革的反思推给很少一部分想在意识形态层面上来否定改革的人，这是第一个大的问题。” <BR><BR>原来反思改革方向者把反思的主动权抓到了手里，不反思改革方向的积极推动改革者丧失了反思的主动权，现在闹的很尴尬。大教授出来出主意了：“把对改革的反思抓到手，应当拿到主动权”。可是，“少一部分”已经抢了先，右派是否有点迟了呢？不知道一直叫嚷“改革不能动摇”者如何180度大转弯来把反思和质疑的主动权抓在手里。 <BR><BR>大教授提出了一个欺骗人民的高招：“政治意识形态向右转，社会政策向左转”，却遗憾地发现，社会政策向左传，政治意识形态也有左传的趋势，真叫精英们头疼啊。 <BR><BR>大教授一招失灵，又支一招，叫做望梅止渴：“包括改革本身造成的问题，包括它对弱势群体的一些伤害都已经走到了顶点，进一步走会朝好的方向走。”不要质疑改革方向了，苦难已到了尽头，前面就是坦途了。但是象教授这样语无伦次，自相矛盾，又能骗得了谁呢？ <BR><BR>改革争论的实质是改革的方向问题，意识形态是绕不过去的。 <BR></FONT>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：改革争论 意识形态 资本主义道路 社会意识形态 意识形态化 经济学家 同义词 文学 戏剧 影响

楼主说得道理大大的.无论干什么事情绕开意识形态估计都不是一个明智的选择

我没有看完你这篇文章,太长了.首先,孙立平是清华社会学教授.不是经济学家.第二.你的意识形态概念过于大而化之,而没有抓住这场改革争论的本质.其实说穿了.争论的还是中国还要不要走社会主义的问题.当然这是在非主流经济学家加入以后才有的.网上的争论主要就是集中在中国改革的政策失误问题上.不是否定改革,而是批判改革出现重大政策失误.

改革不管以后走道哪里,关于是不是社会主义的问题肯定是绕不过去的.这一点我们不用做争论,时间会证明的.