发帖
雷达卡
有专家发文说：http://www.pinggu.org/bbs/thread-837158-1-1.html
念硕士博士能干什么，重点不是你可能会学会做科研。更为重要的是它对自己4方面的培养：1、思维层次和方式；2、独立思考能力；3、学习能力；4、沟通能力。做科研本身需要深层次的思考力、极高的独立性、一流的学习能力和超强的交流能力！能看到有些人博士毕业时还没有自己的正确的、独立的思考方式，甚至不能顺利表达自己的意图。这个过程你可能还会克服自己的性格缺点、会学会倾听、学会尊重他人、欣赏他人、感谢他人、关爱他人，所以，别浪费了这个高学历。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=837158&page=1&from^^uid=1170440
笔者不敢苟同：
高学历不是全才，而是专才。
从博弈论经济学来看，多读书是无法浪费的，浪费就不能得到高学历的。
经济学家斯宾塞的指出：教育水平只是一种信号，可能并不与劳动生产率有相关关系。可以这样理解他的意思：接受教育水平较高的人常常是更具有学习能力的人，较高的教育水平传递了这么一个信息，我具有较强的能力。作为企业，当然更愿意雇佣能力较强的人，于是教育程度就成了企业过滤人才的一个标准。实际上，高教育水平也许并没有带来高产出。当教育程度作为一个信号的时候，我们就可以解释为什么那么多人要去争取一个文凭甚至伪造学历，而且许多企业单单看了求职者的文凭就决定录用而没有仔细去验证求职者的真实能力如何，直到最后才发现，自己接受的大学高材生原来是个高分低能之辈。
教育为什么能作为一种信号，而且为什么需要这种信号？用“柠檬市场”原理可以解释。“柠檬市场”本身讨论的是旧车市场，现在我们以劳动力市场来进行同样的讨论。假设劳动力市场上的求职者质量只有两种：高质量和低质量。求职者自己知道自己是高质量还是低质量，但雇主不知道求职者是高质量还是低质量。假设：高质量求职者要求的薪资是500元以上，雇主愿意给高质量的求职者600元以下的薪资，即双方可以在薪资500~600元的区间达成交易；低质量的求职者要求的薪资在300元以上，雇主愿意给低质量的求职者的薪资在350元以下，即双方可以在薪资300~350元的区间达成交易。如果，信息是完全的，那么雇主将给高质量求职者开出500~600元的薪资，给低质量求职者开出300~350元的薪资。但是雇主没有信息区分求职者是高质量还是低质量，于是，为保险起见，以475（（600+350）/2）元以下的薪资雇佣求职者——结果，高素质求职者将退出劳动力市场，因为雇佣价格低于他的劳动力最低供给价格；当雇主发现雇佣的求职者全是低素质的时候，他就会把薪资压到350元以下，整个劳动力市场就只有低素质求职者了，这就是“劣货驱逐良品”的效应。更一般地，如果假设劳动力质量服从于[0，1]间的连续均匀分布，我们还可以退出劳动力市场瘫痪的结果，即劳动力市场上没有劳动力供给。当然，在现实中，劳动力市场没有瘫痪的例子，但低效率却是常见的。显然，高质量的求职者为了获得满意的薪资，必须向雇主传递表明他是高质量劳动力的信息。人们选来选去，发现教育可以作为这样的信息，因为一般地接受教育越多，意味着拥有更多的知识，也意味着更具有学习的能力等。于是，大家看到，文凭在寻找一份满意工作的过程中发挥了重要作用。
教育信号传递模型是分析劳动力市场上工人的教育水平如何传递有关能力的信息的模型。在这个模型里，企业的生产率取决于工人的能力。工人的能力可能高可能低，工人本人知道，雇主不知道；教育本身不改进工人的能力，但却可以传递有关这种能力的信息，原因是，教育要花费成本，而高能力的人的教育成本相对于低能力的人的要低，因为一个笨蛋要比一个聪明人遭受更大的痛苦才能完成必修的课程，拿到文凭。这样，文凭就成为能力的象征，尽管它不一定是能力的源泉。高能力的人要把自己与低能力的人分开，就要选择受更多的教育，企业看到受过教育的人就推断是高能力，支付高工资。如果这个模型是正确的话，我们也许不应该简单地因为所学内容无用就否定一种教育制度，如中国古代社会的科举制度，它或许也具有信号传递的功能。
京公网安备 11010802022788号
