马克思经济学，需要极大简化。

劳动价值论和等价交换其实都不是马的原创，也都经不起推敲，无须过多讨论；

真正有意思的是这个等式：商品（售价）=利润+工资；这是资本增殖的基本逻辑，也是资本主义的问题所在；

来看看假如整个社会经济都按照这个模式运行会出现什么状况：利润部分肯定是被资本家拿走了，工资<商品；循环n遍之后，工资与商品的差距越来越大，这就是产能过剩；商品卖不出去，资本家就只好停工停产，造成工人失业那么工资部分就更少，进入恶性循环，这就是经济危机；由此推论得出，资本主义必将走向灭亡；

可能这才是《资本论》最有价值、最有建设性的观点。

flamecg 发表于 2020-6-14 15:22
人类劳动创造人类产品，这句本身充满歧义的话要能作为公理那就没天理咯；

什么是劳动，学习算不算？出钱 ...

人类劳动，创造，人类产品。这句话真的对吗？

你找出一个反例，说明并非如上，并非如此，从而否定了上述命题。

找出一个反例即可。当然，你如果能正面否决“人类劳动创造人类产品”这个命题，那当然更好最好了。
你能够否决上述这句话，或者，你真心用心去否决，我再和你详细讨论下列问题，等等问题：

什么是劳动，学习算不算？出钱的算不算？

什么是创造，发明算不算？组织管理算不算？

什么是产品，演员算不算？自然风光算不算？

flamecg 发表于 2020-6-14 16:15
劳动价值论和等价交换其实都不是马的原创，也都经不起推敲，无须过多讨论；

真正有意思的是这个等式：商 ...

来看看假如整个社会经济都按照这个模式运行会出现什么状况：利润部分肯定是被资本家拿走了，工资<商品；循环n遍之后，工资与商品的差距越来越大，这就是产能过剩；商品卖不出去，资本家就只好停工停产，造成工人失业那么工资部分就更少，进入恶性循环，这就是经济危机；由此推论得出，资本主义必将走向灭亡；

1，你上述是结论。这个结论，需要论证，需要模型。


2，马克思主义经济学的模型之一，论证之一，在下面：

二种平均利润率

flamecg 发表于 2020-6-14 15:22
人类劳动创造人类产品，这句本身充满歧义的话要能作为公理那就没天理咯；

什么是劳动，学习算不算？出钱 ...

人类劳动创造人类产品，这句本身充满歧义的话要能作为公理那就没天理咯；

劳动价值论和等价交换其实都不是马的原创，也都经不起推敲，无须过多讨论；

这些等等，我就不和你讨论了。你真心和用心，去否决“人类劳动创造人类产品”，就即可了。

你看人家小明，小明多聪明啊，智商高，智力好，他就觉得，微生物它它它不发酵，面粉它它它不参与，你人类能创造面包吗？


再譬如鸡蛋，那个母鸡不生产鸡蛋，不产蛋，不下蛋，你人类能创造鸡蛋啊？那个母奶牛不产奶，不生产牛奶，你人类拼胸啊？

1993110 发表于 2020-6-14 19:43
人类劳动，创造，人类产品。这句话真的对吗？

你找出一个反例，说明并非如上，并非如此，从而否定了上 ...

第一，公理是不证自明的，需要证明或证伪的都不能成为公理对吗；
其二，我是说这句话本身就有很多歧义，含糊不清的表述，怎么能称为公理呢？
其三，我说大自然创造人类产品，你找一个反例给我看看，真心用心去否决，我再和你探讨其他问题OK？

flamecg 发表于 2020-6-14 21:37
第一，公理是不证自明的，需要证明或证伪的都不能成为公理对吗；
其二，我是说这句话本身就有很多歧义， ...

阳光，大自然生产的。
风，大自然生产的。
盐，大自然生产的。
鱼，大自然生产的。
其他，大自然生产的。
咸鱼干，大自然生产的。
但是，

你的家里，你的手里，你的嘴里，那个咸鱼干，不是大自然生产的。

所以，你所谓“大自然创造人类产品”，是不能成立的。

flamecg 发表于 2020-6-14 21:37
第一，公理是不证自明的，需要证明或证伪的都不能成为公理对吗；
其二，我是说这句话本身就有很多歧义， ...

我说大自然创造人类产品，你找一个反例给我看看，

我说大自然创造人类产品，你找一个反例给我看看，

你肚子里的野鸡的野蛋

flamecg 发表于 2020-6-14 21:37
第一，公理是不证自明的，需要证明或证伪的都不能成为公理对吗；
其二，我是说这句话本身就有很多歧义， ...

我说大自然创造人类产品，你找一个反例给我看看，

水，大自然生产的，造物主创造的，上帝赐予的，宇宙运送过来的。

但是，你肚子里的水，是你自己捧的喝的。对不啊？


上帝，创造了地球的水。

但是，并没有创造你肚子里的水。

你，创造了你肚子里的水。对不对？

flamecg 发表于 2020-6-14 21:37
第一，公理是不证自明的，需要证明或证伪的都不能成为公理对吗；
其二，我是说这句话本身就有很多歧义， ...

其三，我说大自然创造人类产品，你找一个反例给我看看，

宇宙中，地球上，大自然里，有母鸡生产的无数鸡蛋，奶牛生产的无数牛奶，蜜蜂生产的无数蜂蜜，

但是，你没有，你会饿死的。世界上就没你这号人。你是大自然的空气，造物主的真空，上帝的宠儿。

可是，爸爸妈妈有双手，双手它们能劳动，劳动之后，有了你们家里的手里的鸡蛋牛奶蜂蜜，结果，你长大了。

问：你没有饿死，你长大了，是母鸡蜜蜂奶牛把你抚养成人？上帝把你喂养？大自然把你创造？

还是爹妈他们的双手的它们的劳动，给你养大的？

你嘴里和肚子里，有了你们家里的鸡蛋牛奶蜂蜜，这是怎么来的？

这个“你们家的鸡蛋牛奶蜂蜜”，这是上帝创造的，还是父母创造的？

flamecg 发表于 2020-6-14 21:37
第一，公理是不证自明的，需要证明或证伪的都不能成为公理对吗；
其二，我是说这句话本身就有很多歧义， ...

你困了？你眯着眼困觉了啊？