一个新概念：社会必要需求

wzwswswz 发表于 2010-6-30 09:52

王志成2010 发表于 2010-6-29 23:33

wzwswswz 发表于 2010-6-29 22:45
是否还有非社会必要需求？

那就不是需求问题了，或者说，是非法需求，比如吸毒等，属社会问题了。

那么为什么一定要加“必要”一词？

因为，还有一个出于安全和保障考虑的储备需求。

比如，1个人1天需要1斤大米（代表粮食），大米是20斤一袋，一次买一袋就够1个人20天之需的了。
如果粮食产量是稳定的，或者说大米的市场价格变动很小，一般来讲，都是等吃完了这袋再买不迟。
这样，用20天来平均，这与1天购买1斤的数值是一样。或者说，从大的平均来看，等于是1人1天购买1斤且用掉1斤。

但是，如果粮食产量因各种自然因素有变而减少了，市场的表现就是价格会有上涨的趋势。于是，早买就合算了。
比如，前一袋只吃了一半就去买下一袋，这样，用20天再平均，这就相当于20天买了30斤（前10斤已用掉），1天等于买1.5斤了。这市场中，正是这种储备需求的变化会带来一些的变化，从而带来问题多多。

在研究微观问题时，用社会必要需求就够了。但在研究宏观问题时，不能不考虑储备需求。

为了区别，静态的需求用社会必要需求表示，因此要加“必要”二字。

12# 王志成2010
第一层次
劳动论：生产（劳动）——价值——需求（效用）         
效用论：需求（效用）——价值——生产（劳动）
第二层次
劳动论：边际劳动——必要劳动——价格——必要需求——边际效用
效用论：边际效用——必要需求——价格——必要劳动——边际劳动
……由此可见，“必要需求”的概念显然是“必要”的！
利弊比较
用“必要劳动”确定价格的好处是，必要劳动本身比较单一，从而容易和单一的价格相融合；坏处则是，它至今是一个无法测定的量（除非归结为“个体劳动”）。
用“必要需求”确定价格的好处是，它始终是一个可以测定的量（归结为“个体需求”更好）；坏处则是，必要需求本身并不单一，从而难以和单一的价格相融合。
但无论如何，上述各个概念之间都是一个相互等值的关系；所以从其中任何一个概念出发，都可以完整地构建出一个合乎逻辑的经济学系统。
……至于是与非的评判，恐怕就是逻辑之外的事情了！

社会必要需求是指各种物品的，其本身就是单一的量。

至于“必要劳动”，说的是社会必要劳动时间的话，也可以测定。

14# 王志成2010
社会必要需求是指各种物品的，其本身就是单一的量。
至于“必要劳动”，说的是社会必要劳动时间的话，也可以测定。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=846339&page=2

必要需求分别是1斤米、2尺布、3升水、4双鞋、5手机……如何单一？
同一产品不同效率的劳动，要从低到高统统测定出来之后，才能计算平均值即必要劳动。……在此之前，如何测定？

铭儿兄，“平均值即必要劳动”是指的某一种物品的，比如大米。布、水、鞋、手机等都分别计算，谁说过要计算这些东西加在一起的“平均值”了？

再看看马克思的定义，注意高亮显示的部分：
马克思的社会必要劳动时间的定义是：社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。

17# 王志成2010
铭儿兄，“平均值即必要劳动”是指的某一种物品的，比如大米。布、水、鞋、手机等都分别计算，谁说过要计算这些东西加在一起的“平均值”了？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=846339&page=2

王兄看混了！
我的前一句是针对你的前一句（必要需求的单一性），而后一句是针对你的后一句（必要劳动的测定）；所以不是一回事。

18# 王志成2010
再看看马克思的定义，注意高亮显示的部分：
马克思的社会必要劳动时间的定义是：社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=846339&page=2&from^^uid=1123236

对马克思社会必要劳动的理解，我和王兄完全一致！……看来是我在16楼的回复没有把话说明白。