另眼看“智猪博弈理论”

其实这些博弈论都是有前提的，要知道前提 变了，结果就会变化，所以你说的大猪比小猪能挨饿，这个也不一定的，也许小猪也能饿，这个只是你自己的前提，所以它这个智猪博弈还是有点道理的，前提是都不想挨饿。如果都是小猪去按，那么大猪消化快，小猪还不是要饿死。记住，博弈矩阵都是前提假设再分析的

智猪博弈只是一个简单的例子，是为了先简单地介绍博弈论，让我们好入门，这也是治学的方法，上升不到“西方人。。。缺乏整体思维”这样的高度。在科研中，要是一下子把问题弄复杂了，就不知道从何下手了。
     事实上，西方人聪明得很，美国两百多年来在国家发展没有大的战略失误，英国等欧洲国家在玩起纵横捭阖、分而治之等手段上厉害得很、阴得很，在处理国际关系上、商业合作上他们复杂得很。英美等西方国家在国内制度建设制度安排、科研规划和发展、公司长远战略、产业发展、体育事业等方面都比我们做得好，小日本、韩国也做得比俺们好。小日本的足球在90年代以前可能跟我们差不多，现在呢？我们再过20年都不一定有他现在的水平。
    一个和麦道合作就把我们的运十大飞机项目给废了，60年了，我们还研制不出来好的飞机、船舶、汽车发动机。
   天人合一的思想，西方人比我们做得更好，要是没有西方的先进的环保理念，就凭中国人自己，不知道要什么时候才能让全体中国人知道环境保护的重要。
   复杂的、有整体思维的中国人干了多少蠢事！
   博弈论是这样，其他的经济学研究也是如此：先从复杂的现实中抽象出简单的来进行研究。

又来一个新的理论了。。。
学习着。。。
有点绕。。

经典的智猪模型~~~~~~~

3# cont110
不该这么 另眼看。过分强调了 道德因素。与理性人抽象不符合。有阴谋轮的感觉。。。

想法挺好的

楼主说的情况至少要复杂到动态博弈，而boxed pigs博弈是完全信息静态博弈。这样的延伸不够科学。

赞成10楼的。..如果附加太多条件去改变智猪博弈的客观环境的话，学术研究就不用说了，对于现实的千变万化，要解释好也并不容易的

恩，楼上说的对，但这也同时说明了角度不同，结论就不同，开放性很强，这样学习才有意思

lz说的太好了，智猪博弈讲的是一次性或几次性的博弈，如果考虑多次重复博弈的话，lz的见解是高明的。说明了一个和很重要的问题，多次博弈和一次博弈的策略是有区别的。