作品讨论：Boldrin & Levine: Against Intellectual Monopoly 一些结论

另外，独立发明（“independent invention”）的提出具有一定的进步性，即一些发明者（主观上）并没有借鉴既有的申请专利的技术，但客观上使用了类似的技术，并进行一定的改进。作者认为这种同时研发及独立研发很普遍，随着技术发展的深入，这种同时研发现象将更加普遍。

另外一种政策是基于研发成本的强制许可，即对各种产品的研发成本进行估算，并给予强制许可技术一定的经济补偿；另外一种方法是引入专利更新制度，即将专利的保护期分为几个时期，每一时期需要进行更新，这样有利于对专利质量进行甄别。

另外，基于电子产品的版权保护越来越困难，即防止P-2-P的交流，一种可行的办法是对相关产品征收固定费，并考虑到下载流量。

另一方面的改进来自分权。即政府退出IPR保护，而将IPR转化为私人合约，当合约双方涉及到合约违规，受损方可以将违权方告上法庭。而除了专利法与版权法，知识产权拥有者还可以通过下游的许可协议（downstream licensing agreements）来防止产品购买者对产品的再销售。

而侵权作为取消IPR的一种中间方式，继续允许这种合约的存在。但这种方法利弊分明：以版权为例，它会使IPR的一些善良条款，如合理使用及对版权保护期限的规定消失，从而不利于信息的扩散；其优点在于第三方的缺失，即合约只涉及到合约双方，如果某些信息被散布在网络上，合约双方进行调解，但会带来更多的诉讼案件，增加社会成本，同时，它会使合约变得异常复杂。

但却能在客观上促进知识的传播。

从专利方面，它有利于解决独立发明问题及submarine pirate问题，尽管会带来更高的诉讼费用；同时，技术的信息披露问题可以得到部分缓解（至少相对于IPR制度下的信息披露），但可能存在的问题是，大部分企业会选择以商业秘密的方式来保存自己的技术。

取消IPR
这是一种激进方式。在这里，政府甚至不允许下游的许可协议。而私人之间的许可协议被认为是与市场相兼容的。但作者认为事实并非如此简单，因为这种许可协议限制了未进入合约的消费者，构成一种垄断，而这是反托拉斯所重点打击的行为；另外，可以从交易成本角度来理解租赁与购买。

早在19世纪，就奴隶制与雇佣劳动存在激烈的争论，一些经济学家，如David Ricardo and John Stuart Mill就反对奴隶制，他们认为劳动力是一种特殊的商品，对其监督需要高昂的成本，因而，对劳动者的购买并不是一种经济的做法，同时，在道德层面也说不过去。而一些文人（literary luminaries），如Charles Dickens则支持奴隶制。

但对于知识产权，作者认为最好的方式是购买，而不是租赁，因为后者存在很大的监督成本。