作品讨论：Boldrin & Levine: Against Intellectual Monopoly 一些结论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

Chapter 10. The Bad, the Good, and the Ugly

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：intellectual monopoly against Boldrin Levine against intellectual Levine monopoly Boldrin

一些学者早就看到了专利制度可能存在的问题，如Fritz Machlup& Edith Penrose（1958
）经过对IPR的长期研究，发现“If we did not have a patent system, it would be
irresponsible, on the basis of our present knowledge of its economic consequences, to recommend instituting one. But since we have had a patent system for a long time, it would be irresponsible, on the basis of our present knowledge, to recommend abolishing it.”

而作者的后续研究表明，Fritz Machlup& Edith Penrose（1958）对于前一部分的结论更加坚定，而对于后一部分趋向于肯定，因为作者并没有发现IPR对于研发的激励作用。而为了显示作者的决定，作者建议应该取消IPR保护。

并将其与50年前取消关税与贸易壁垒相并列，指出关税与贸易壁垒，没有保护国内产业，促进就业，它只是利益集团寻租的结果，其并不能促进研发，带来的只是行会，皇家许可证，贸易限制，宗教和政治审查（guilds, royal licenses, trade restrictions,
religious and political censorship）。

作者将IPR保护定义为cancer，因而并不能将其一次性切除，因为IPR已经与其它制度紧密相联，可能牵一发而全局动。需要的是一种渐进式改革，一方面出于政治原因，里面涉及到大量的利益集团，另一方面，基于IPR制度上有一系列的执行机构，它们需要时间来调整，企业与消费者也需要一定的时间进行调整。

作者想在本章节中将现实中提出的，或正在实行的政策进行了归类，分为坏的，好的，与丑陋的。

坏的政策
    这些措施旨在加强IPR，包括扩大IPR保护的范围与期限，并将其扩大到其它区域与领域。作者将其理解为相关利益集团的寻租行为所致，并列举了一些相关的IRP加强运动，如要求发展中国家实行同美国、欧盟、日本相当程度的IPR保护；在美国之外实行更一般的染色体相关的产品专利；在美国以外推行生物多样性专利等（具体不再细数）。

而这对于发展中国家更具有危险性!!作者警示发展中国家不要在谈判中丧失本国的IPR决定权。同时，无奈推测，基于发达国家政府及跨国企业的压力，以及进入美国、欧盟市场的诱惑，会使这些后发国家屈服于不断增强的IPR制度。

好的政策
而对于IPR较弱保护的改进被作者称为良性的转变。如对“submarine”patenting的限制，便利遗弃和孤立版权产品的使用。而为了保持公众对信息的可进入性，一方面要严格限制版权的入侵，另一方面，可以通过一些其它的方式，如IBM的Open Innovation Network initiative来扩大并加速信息的交流。

OIN由IBM，Philips, Sony 及两个大的 Linux分销商，Red
Hat及Novell。它们通过购买与Linux相关的专利并组成专利池，并在成员之间进行免费许可。其它的一些改良运动，如使轻浮（frivolous）的专利更难被执行；另外一项IPR政策是对专利的审核，一些学者质疑专利机构的检查水平，即他们缺乏对专利技术较为专业的知识，而公众也没有动力主动提供对专利进行检验的公共产品。