发帖
雷达卡
回顾一下近年来，我们好多地方在应对自然灾害和极端气候时，除了救灾，说的最多的就是“我们遭遇了N年不遇的（大旱）或者（洪水）或者（冰雪）或者（严寒）或者（地震）”；往年看汛期新闻，最常见的也就十年、二十年甚或五十年一遇，百年一遇已属罕见。今年“百年”已成小儿科，先是有南方某地发生五百年一遇的特大洪涝，紧接着，青海又出现格尔木河流量超“两千年一遇”的洪水标准，随着越来越多的“N年不遇”接连不断的出现，我们不禁要问，真的有这么多“N年不遇”吗？
“N年一遇”以惊人的速度不断刷新记录，固然有气候变化异常的原因，但就没有一点夸张的成分吗？越是归结于概率极小的极端事件，就越是能给利益攸关方带来某种好处——防护保障工作做的好，可借此提升政绩声望；反之，则是老天爷成心捣蛋，挨扳子的是“天灾”，没自己多少事。有这样明显的好处在里面，“N年一遇”想不成为“注水鸡”都难。
N年一遇这种表述方式始终令人费解：到底指的是上一次与此灾害等规模的灾害发生在N年前呢，还是有史以来每隔N年来一次这样的灾害呢？如果是此等灾害N年前就发生过一次，那似乎应该表述为"这么大的灾害，N年前的XXXX年发生过一次"才准确。如果是按历史纪录发生此等灾害若干次，再被合计年份除而得出平均每N年一次，那也应该表述为"按历史记载，平均每N年才发生一次"……
与常识相悖的新闻，如果不能给个明确的科学解释，老百姓只能认命，转而相信唯心论。拜气象局没有用，不如给老龙王供点香火钱，或许不会时不时来个“N年不遇”吓破咱的胆。N年到底有多大？只有一个人能回答，那就是“差不多先生”。胡适笔下的这个中国最有名的人死到临头还在念叨，“活人同死人也差……差……差不多，凡事只要…差…差…不多…就…好了，何…何…必…太…太认真呢？”
既然概念含糊不清，可为什么一有灾害来临还一如既往地用呢？琢磨来琢磨去，总算读懂了后面的一点潜台词。原来，这N年一遇算是一块万能布。当灾害导致了种种重大损失的话，它就是一块遮羞布，用它往那些损失前面一挡，谁也不好再说什么了。想脱干系的就此便轻松松地脱了干系。如果准备充分，抢救及时，在抗灾中取得了种种成绩的话，它又变成了领奖台上的大红布，贴到谁的脸上身上不是喜庆？想得荣誉的自然红彤彤地得了荣誉。
除了追究“谎报灾情”的官员责任外，还要避免人为的“N年一遇”2005年2月的暴风雪压垮了湖南输电网电塔41座，这该算“前车之鉴”了吧？怎么2008年1月的暴风雪居然“依样画葫芦”，照样压垮一大片？这也属于“没有经验 ”、“估计不足”、“出乎意料”、“此次气候实属异常”、“设计标准没有考虑到”吗？不对。灾害后有关科技人员已经做了大量的分析研究，已经提出了不少建议改进措施。可见这不是“没有料到”的问题，而是“早已料到”的问题，是“有关方面”有没有采取措施、采取了什么样的措施、有没有“豆腐渣工程”的问题。 官员问责不能只是停留在书面上，领导的讲话中，更要是落实在问责中。
京公网安备 11010802022788号
