强烈支持社会微积分

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我不太明白，社会微积分除了言语有点激烈外，哪点说的不对？还有，他只想表达的是重工业发达是国家发

达的真正标准，有什么错吗？难道盲目追求GDP的做法其反面作用还没有被认识到吗？看看当初的巴西、阿

根廷，他们的人均GDP都超过了3000美元，可是又怎么样呢？在不断的金融危机和外债压迫下沦为多斯桑托

斯所论的“依附”国家，成为中心国家的外围。

当然，他确实重点强调了应该发展重工业，但没提出具体的做法，这就为很多人所垢，因为现在的发展是要

追求所谓的“绿色”GDP!那么盲目发展重工业一般都会带来生态环境的破坏，但是从国家发展战略上看，重

工业是国民经济的支柱，是骨骼，那么轻工业和服务业不是不重要，而是在整个国民经济中的作用远远小于

重工业，以轻工业、服务业为主的国度、地区是不能够参与国际竞争和国际利益分配的，目前除了中国的香

港是依靠旅游业、金融服务业外，还有哪个国度是不依靠工业体系而称霸呢？如果有，请告诉我！

另外，中国的重工业直接关系着我国的经济安全，所以才有国家统计局局长的“中国国家经济不安全”的论

调，才有发改委不同意中国的“徐工机械”被外资控股，看看中国吧，物流行业全军覆没，纷纷主动投身于

外资，啤酒行业只有三九和青岛是我们的品牌，中国的商品零售业已经80％已经被家乐福、沃尔玛们控制

了，中国的胶卷行业也已经没有自己的品牌了，中国的机械行业也已经被外资控制大约57％。。。。可以说

外商已经把中国的轻工业和除国家垄断的服务业控制了，甚至连银行随着WTO的加入也要不断渗透，那么我

们唯一可以自主的就是重工业了，也就是以国有企业为代表的国家资本了！我们当然要改革，但是我们必须

要以发展国有企业为手段，改革国有企业的权利体系，明确劳动者的劳动力所有权，加强民主法制的建设，

国家已经提出要“自主创新”，那么自主创新的主体是谁？难道我们依靠的是外商吗？是规模小、信用、财

务机制不健全的私有资本吗？我们只能依靠的是国有企业！通过发展重工业确立世界地位，从而更合理的

调整产业布局，实现农业的机械化、工业化，同时实现工业体协内的协调。也就是说，工业体系的内部调整

是以重工业的率先发展为代表的，经济学不能“文学化”——将不具备典型意义的案例典型化，比如“小

岗”，那是一个只有20多户人口的村，即使在中国的范围内也不具有代表性，我们需要挑选的是中间的案例

和资料，否则以国家力量的宣传势必导致不合理的结果。

发展重工业，在此基础上配套改革工业体系，只有这样，中国的自主创新才有可能，中国的经济安全才是有

保障的，中国的工人不至于再沦为“世界工厂”的工人，华盛顿流行的“让我们再干一杯吧，反正是中国人

为我们埋单”的言论已经深深刺痛了广大中国劳动者的心灵，却还成为某些主流经济学家所谓的“劳动力

优势”，哀哉，中华民族不能亦步亦趋的跟在“夷人”之后，古代农业文明条件下的中国人创造了领先于世

的文明，虽然在工业生产方式中落后，但是只要聚合民族精神、重新树立社会主义信念、大力发展国有企业

和合作制企业，改革其权利体系，中华民族的希望就在前方。

[此贴子已经被作者于2006-4-27 9:06:46编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会微积分 微积分 主流经济学家 国家统计局 人均GDP 社会 微积分

如果楼主真能拒绝外企高薪的诱惑（当然如果外企诚心以高薪聘请楼主），并能自始自终地任劳任怨地精忠报效国企（不计个人得失不计工作岗位），楼主的文字的确就是一篇难得的“励志文”了。

若“已为五斗米折腰”，耻于言与不耻于言“为五斗米折腰”，何谓君子？

我不赞同楼主的观点。

楼主和社会微积分认为：中国的经济不是发展的了，而是倒退了，或者说面

临全面的倒退。这是不符合实际的。

中国的许多行业，都经历了由弱到强的过程，我不想说了。

你可以列出具体的数据，并写出来源供查阅，那么可以用事实来说话。

前几天有一个网友，说中国国企的控制力在下降，并列数据说明国企工人

的人员在减少，很好。

不过，仅从人数上，不能说明问题。有两个东西要说：

第一、是国有资产的数量、质量、关键领域方面的控制力问题；

第二、是国家财政对于国企不断地扶植与发展，对私企有过没有？

首先请 万岁大中华 明白一点：我只代表我自己，我的观点是，中国的经济指标增长了，当然在质的方面如

果说中国没有发展那也是自欺欺人的，但是中国的经济主要是增长，发展的程度并不是很高，我是指相对于

中国在改革开放前在工业体系、世界竞争力的地位，随便翻翻社会学的著作，都可以发现，在社会学领域已

经达成一个共识：我们的改革是无就业增长的改革。那么也就是说，“换员增效”是主要的改革方式，我想

任何一个人都会明白，不用改革，仅仅是“减员”，自然能够增效，如果裁员也算是改革，那么我想西方的

所谓的改革贯彻了始终吧？那么他们的改革也能称之为“社会主义改革”吗？我真是糊涂了。

第二，就经济指标而言，中国的经济增长是在轻工业方面，主要是日常消费品时代，由于在当时的情况下，

美帝国主义封锁了同中国的经济交往——他们不承认中国的主权，而且战争的爆发是随时可能的，那么中国

建立的是“防卫型”工业体系，中国的“三线建设”放在内地就是必然的选择，这点我想您也是同意的吧！

那么重工业的发展一定程度上阻碍了轻工业的发展、民用事业的发展，所以造成了消费品的“短缺经济”，

这就为改革后轻工业体系、服务业体系的发展保留了空间，所以就经济指标上看中国是持续增长的，这也

可以反映出中国的国内购买力是巨大的。我们看看周围，都是什么多了？KFC、麦当劳、各种娱乐——我不

是这些不应该发展，只是不应该发展成现在的状况，现在北京遍地堵车，可是仔细看看，有我们中国人的

汽车吗？我们使用的是西方二流的技术，甚至连二流都不算，各种奢侈品、高档消费品进入中国人的生活，

我们既浪费了自己的资源，又不得不依靠外国人过日子。那么就总体上来看，这种情况至少不是我们改革前

所能预期到的吧？这也算是发展？

第三，如果您认为中国是发展，那么请您告诉我，我们的发展在什么地方？我要的是质的东西，而不是量的

东西，因为我已经表明了，这些量的增长是以牺牲质为代价的，如果有发展，请告诉我，并且最好能把跟

改革前的状况进行比较后告诉我。

第四，我们决不是要回到改革开放前，对改革的反思不是要否定改革，而是对其发展方向的思考，我们发展

的是我们自己、中国人的经济，不是西方更不是美国的经济，只有中国人才会对中国的经济真正关心，美国

只是希望我们“为他们埋单”！改革要进行，但已经进入了深水区，必须要以政治体制改革为关节点，政治

体制改革不是要否定政府，不是要改变制度，而是以民主的法制进行约束，至少我们每年的公车消费能少

点，我们的公费旅游能小点，我们的预算透明度能高点，我们的老百姓下岗、失业的能少点，我们的国有

资产流失能得到有效控制，我们的“卖项目”、腐败案件不在成为社会的焦点，我们农村的孩子能真正的实

现免费的义务教育，我们的农民工能得到基本的工资报酬权、劳动安全权。。。。

改革是要进行的，任何不改革就是落后，但是改革决不是主观的随意，而是对经济矛盾系统分析后的结果，

是对历史的中国认真考察后的反思，否则，“苏联的今天也许真的就是我们的明天了”！

第五，“国有资产控制四成左右”就可以了。我实在搞不明白，那另外的六成为什么就不能控制？这是典型

的西方观点或美国观点，对于证券严密市场化的西方，股权是高度分散的，那么一定意义上将控制三成左右

就可以控制整个资产的占有权和管理权，但是这种情况在进入到市场经济阶段后就发生了改变，在国家对经

济进行干预后，需要控制更高的比例，当然由于西方的公民的投资意识以及证券市场的相对稳定，至少可以

分红——这在中国市场上好像没有出现过！那么作为投资的手段，其拥有证券的范围是广泛的，然而对于中

国，又有多少比例的人持有股票呢？在股票市场长期不景气的条件下，当分红成为中国投资者的梦想，我们

凭什么认为四成左右就能控制整个资产呢？要知道对于股份制公司而言，部分股权控制的是全部资产，而不

是其所代表的那些资产!中国的控制力体现在哪里呢？这也是我困惑的问题，希望 万岁大中华 能够为我解

答！另外，如果我们承认“股份制是公有制的有效实现形式”，那么西方久已实行的股份制岂不是已经进入

到了“社会主义”，这可真是历史给我们开的一个大玩笑！！！！！

个人意见，仅恭思考。

自由化是近视的行为,看看德国,美国早期,不都是搞经济保护么?等发展起来了,再放开与别国竞争,还要求别人也自由化.不懂经济历史的人才那么没有远见.

支持shuren，支持各位。