我对按需分配的看法

天知地知 发表于 2020-6-30 17:36
玩儿逻辑你玩儿不下去，犯了由“A，则，B”，推出：“A否，则，B否”的简单错误。

讲事理你讲不下去， ...

最后一次回复你关于逻辑的问题。

你的原话中不止2个逻辑变量，不是只有A和B两个逻辑变量。

我不再向你普及逻辑常识了。

天知地知 发表于 2020-6-30 18:19
这是规则的要求，不是我的要求。
我只是告诉你，规则是这么定的，怎么就成了我的要求了呢？

你这规则本来就是个[墙上画大饼]的规则！

谁刚才讲[只有住在北京附近的人才能参与分配]的？

restalker 发表于 2020-6-30 18:20
最后一次回复你关于逻辑的问题。

你的原话中不止2个逻辑变量，不是只有A和B两个逻辑变量。

A：某人拒绝领奖。B：他不贪得无厌。
请问还有啥？

zsl0815 发表于 2020-6-30 18:25
你这规则本来就是个[墙上画大饼]的规则！

谁刚才讲[只有住在北京附近的人才能参与分配]的？

你这规则本来就是个[墙上画大饼]的规则！
----------
请说清楚。

谁刚才讲[只有住在北京附近的人才能参与分配]的？
-------
我说的是只有在二环附近工作的人，才能分那里的房子。
都住在那里了，还分个毛啊！

天知地知 发表于 2020-6-30 18:34
你这规则本来就是个[墙上画大饼]的规则！
----------
请说清楚。

1.最好的东西只有一份，你不够分。
2.如果把北京二环比作最好的居住环境，你也不够分。

啥叫最好，最好的就只有一份。
你想要，别人也想要。

zsl0815 发表于 2020-6-30 18:42
1.最好的东西只有一份，你不够分。
2.如果把北京二环比作最好的居住环境，你也不够分。

1.最好的东西只有一份，你不够分。
-------
如果有这个东西，那么就大家都不分好了呀。

2.如果把北京二环比作最好的居住环境，你也不够分。
---------
只要去住的人越来越多，它的环境就会越来越不好，直到跟其他地方一样。

1.本来就没办法分，还弄什么[按需分配]。
2.居住环境只要存在等级区别，[按需分配]就不成立。因为[相对]的优质资源，总是少量的！除非你设定所有的生活资料无差异(或是所有人都是无视“差异”的人）。

ps:如果按需分配成立，【在某一时刻】无论大家什么样的需求都可以得到满足，那么社会进步将会[静止]，这跟社会的[动态]进步是相悖的。

restalker 发表于 2020-6-30 18:20
最后一次回复你关于逻辑的问题。

你的原话中不止2个逻辑变量，不是只有A和B两个逻辑变量。

哈哈，又完了。

zsl0815 发表于 2020-6-30 19:01
1.本来就没办法分，还弄什么[按需分配]。
2.居住环境只要存在等级区别，[按需分配]就不成立。因为[相对]的 ...

1.本来就没办法分，还弄什么[按需分配]。
----------
能分的按需分配，不能分的公有——比如故宫。

2.居住环境只要存在等级区别，[按需分配]就不成立。因为[相对]的优质资源，总是少量的！除非你设定所有的生活资料无差异(或是所有人都是无视“差异”的人）。
---------
你说的昆明，二环，已经被我想办法解决了呀，你这番结论是不是下的不是时候？

天知地知 发表于 2020-6-30 20:15
1.本来就没办法分，还弄什么[按需分配]。
----------
能分的按需分配，不能分的公有——比如故宫。

你不能分，不够分，你搞什么搞笑的【按需分配】呢？