我对按需分配的看法

flamecg 发表于 2020-7-4 11:17
首先按需分配不是平均分配，南辕北辙，两码事，不要搞到一起。

我们今天的生活，动动手指吃的、用的、 ...

欲望无限而资源有限其实是个伪命题；人对物质的欲望其实是有限的，吃多少用多少，以地球资源能够养活的人口来说完全是绰绰有余的，更何况火星也在探索开发了。

所谓有限，一是获取的成本的问题，也就是“生产”的问题，；以现在指数级的科技增长，这个问题最终能够得到解决是毫无疑问的。

二是“分配”的问题，这其实是由于第一个问题所导致的，相对“不足”的问题；是由于一部分人为了防范“不足”的问题，而占据了大大超过自己所需要的资源，而造成的相对“不足”，或“过剩”。（这么说有失公允，应该说是一部分先富起来的人，还不愿意分享、还没有带动贫穷的人，有个过程吧）

长远来看，这些问题都不是问题。

真正的问题可能是，既然都能各取所需了、需要满足了，人类的发展，技术科技增长的驱动力来自哪里？

来自非物质追求呗。

flamecg 发表于 2020-7-4 13:47
欲望无限而资源有限其实是个伪命题；人对物质的欲望其实是有限的，吃多少用多少，以地球资源能够养活的人 ...

欲望无限而资源有限其实是个伪命题；人对物质的欲望其实是有限的，吃多少用多少，以地球资源能够养活的人口来说完全是绰绰有余的。
-----------
人的欲望不只是养活自己。

flamecg 发表于 2020-7-4 11:17
首先按需分配不是平均分配，南辕北辙，两码事，不要搞到一起。

我们今天的生活，动动手指吃的、用的、 ...

首先按需分配不是平均分配，南辕北辙，两码事，不要搞到一起。
--------
两者不是一回事，但在物质产品有限的情况下，按需分配必须是平均分配。

我们今天的生活，动动手指吃的、用的、车子就送上门，想去哪去哪（这不就是按需分配吗）；不说远了，100年前的人同样觉得不可能，想都不敢想吧。
----------
你是不是出现幻觉了？你如果不花钱，光动手指，吃的用的车子会来吗？

随着科技的发展，首先能源取之不尽，比如太阳能；其次生物科技、自动化，吃的用的取之不尽，甚至完全可以做到下单即时生产，比如3d打印；
想去海南嗮太阳，自动驾驶了解一下？领一套房子？没必要哇，房子都是智能化、自动化机器人服务，吃穿用的随时送到，酒店式，都那么方便，想住哪住哪啊。
------------
做梦。
我现在想要一个岛当岛主，岛上想吃啥就有啥，想用啥用啥，大别墅是必须的，你所谓的全自动游艇飞机必须配备好，保证我随时出行。
什么时候你把这些免费提供给我，再来谈“取之不尽”。

教育更不是问题，线上汇聚全球的知识、智慧库、虚拟现实课堂、远程互动、人工智能量身定做课程安排等等，还要什么学区房啊？
---------
这一条倒是可以的，但是我都按需分配了，我还学个毛啊！

【取之不尽、用之不竭】就是一个笑话！人类连清洁空气都不可能做到如此，现在北京365天有180天的空气优良就不错了！

qf20089 发表于 2020-7-19 13:38
【取之不尽、用之不竭】就是一个笑话！人类连清洁空气都不可能做到如此，现在北京365天有180天的空气优良就 ...

所以按需分配的需一定是客观条件能满足的需。

clm0600 发表于 2020-7-20 10:49
所以按需分配的需一定是客观条件能满足的需。

您说的这个【需】还是物质上的【需】，只是正常社会人的一小部分，其实正常社会人精神上的【需】才是最重要的，精神上的【需】按需分配怎么满足？莫道在所谓的共产主义社会里人人都似机器人，给他提供什么都会心满意足？

qf20089 发表于 2020-7-22 17:26
您说的这个【需】还是物质上的【需】，只是正常社会人的一小部分，其实正常社会人精神上的【需】才是最重 ...

我说的需就是物质上的需。
以当前的社会生产水平只能给你提供这些东西，至于你心里是不是感到满足，那是你自己的事情，
当然你最好想得开，如果想不开也只是自寻烦恼。

clm0600 发表于 2020-7-22 21:35
我说的需就是物质上的需。
以当前的社会生产水平只能给你提供这些东西，至于你心里是不是感到满足，那是 ...

嗯，明白了。。。这与养牲口没有太大的区别。。。这就是共产主义社会。。。

qf20089 发表于 2020-7-23 22:54
嗯，明白了。。。这与养牲口没有太大的区别。。。这就是共产主义社会。。。

这怎么能跟养牲口一样呢？
养牲口是满足牲口最基本的需求就行了，有草料吃，有个棚子住就OK了。
但养人不一样啊，养人是倾尽整个社会的生产力去满足人们的需求，是倾尽全力的。
如果社会都倾尽全力养你了，你还不满足，那有啥办法呢？当然是你自寻烦恼啊。

clm0600 发表于 2020-7-23 23:02
这怎么能跟养牲口一样呢？
养牲口是满足牲口最基本的需求就行了，有草料吃，有个棚子住就OK了。
但养人 ...

这个【需】字就大有文章可作了：你说的【需】，是限制在社会资源所能提供的最大量这个前提上；而马克思的【需】，从译文的一系列表述看，应该是指社会人的【需】，意思应该是个人的物质需求与意愿，【我需要多少、需要什么，社会都应该满足】！马克思有一句话说得很明白：上午在海南岛钓鱼，下午去北极看企鹅；人要全面发展！如果这个【需】没有个人意愿，【我给你什么、给你多少与你的要求无关】，其最大的可能性还是【解决温饱问题】而已，这与不会表达自己意愿的牲口还有什么区别呢？再补一句：还真心不懂，一个可以无限制解读的理论，竟然可以成为真理、立国之本，一大群拿着国务院津贴的人为此而摇旗呐喊，是无脑？还是脑子太发达了？