我对按需分配的看法

qf20089 发表于 2020-7-24 10:53
这个【需】字就大有文章可作了：你说的【需】，是限制在社会资源所能提供的最大量这个前提上；而马克思的 ...

需，当然是限制在社会资源所能提供的最大量上啊，否则那不就是空想吗？
你想要去火星上的一个城堡去住，现在提供不了啊，能按你这个需分配给你吗？

怎么会只是“解决温饱问题”呢？难道你认为现在的社会生产力水平只能让人温饱？

clm0600 发表于 2020-7-25 21:01
需，当然是限制在社会资源所能提供的最大量上啊，否则那不就是空想吗？
你想要去火星上的一个城堡去住， ...

你这可是现代人的理智思考，而在100多年前的疯子那里，可不是这么回事。。。

clm0600 发表于 2020-7-18 20:45
首先按需分配不是平均分配，南辕北辙，两码事，不要搞到一起。
--------
两者不是一回事，但在物质产品 ...

你可以改名叫做 不抬杠不舒服斯基 哦

我一开始就表明，“人对物质的欲望其实是有限的”，这是大前提，后面的讨论都是基于这点展开。

你如果同意这点，我们的讨论才有意义；你如果不同意，请给出你的理由，否则扯其他的都是废话加抬杠 哦。

qf20089 发表于 2020-7-27 11:31
你这可是现代人的理智思考，而在100多年前的疯子那里，可不是这么回事。。。

我这里讨论的，就是我对按需分配的看法，
至于100多年前的人们是怎么想的，我还真不太清楚，他们似乎也没有表述清楚。

没有需要你买它干啥？

flamecg 发表于 2020-7-27 13:04
你可以改名叫做 不抬杠不舒服斯基 哦

我一开始就表明，“人对物质的欲望其实是有限的”，这是大前提， ...

我就是反对你这个前提呀，你对此的说明都是错的，我已经做出了反驳：

欲望无限而资源有限其实是个伪命题；人对物质的欲望其实是有限的，吃多少用多少，以地球资源能够养活的人口来说完全是绰绰有余的。
-----------
人的欲望不只是养活自己。


也就是说，你把“人的欲望”偷换成“养活自己所需”，再以后者的有限性来冒充前者的有限性。
以大清皇帝来说，拥有避暑山庄，故宫，圆明园。。。光这些欲望，何止“养活自己？”
如果人人欲望皆如此，请问地球如何绰绰有余地给与满足？

亚武 发表于 2020-6-24 19:26
我基本上没有对“按需分配”发表过什么看法，也没有提倡过“按需分配”，我认为人类社会能实现“按劳分配” ...

任何越过生产力水平的假设都是耍流氓....
按需分配就需要是共产社会，而当一个社会发展成共产社会时，这个社会的生产力已经有了大幅度上升了，按照“社会主义初级阶段”理念上讲，在未来，只有将你所说的某些问题，比如翻山越岭领100块的纸尿布之类的，等到按需分配时，大概家家马路通北京，甚至山可能都被夷平了..共产社会是一个阶段，而按需分配是这个阶段分配方法，这两个掰开看是肯定不可以的啊。

clm0600 发表于 2020-7-27 17:33
我这里讨论的，就是我对按需分配的看法，
至于100多年前的人们是怎么想的，我还真不太清楚，他们似乎也没 ...

嗯，这就对了。你所理解的【需】，与人家的【需】完全不是一回事，在前面的回复里我已经很明确的提出来，只是你没有仔细看罢了。100多年前的一个疯狂想法，怎么会成为一个现代社会的立国之本，难道你不觉得这的确令人匪夷所思吗？

clm0600 发表于 2020-7-27 17:42
我就是反对你这个前提呀，你对此的说明都是错的，我已经做出了反驳：

欲望无限而资源有限其实是个伪命 ...

根据边际效用递减规律，哪怕是你再喜欢的东西，只要数量超过了一个临界点，它的效用是递减的，也就是说，是有限的。更何况，我说的是人对物质的欲望（需要）。

“人的欲望不止是养活自己”，能把边际效用递减规律推翻吗？

flamecg 发表于 2020-7-28 12:19
根据边际效用递减规律，哪怕是你再喜欢的东西，只要数量超过了一个临界点，它的效用是递减的，也就是说， ...

根据边际效用递减规律，哪怕是你再喜欢的东西，只要数量超过了一个临界点，它的效用是递减的，也就是说，是有限的。更何况，我说的是人对物质的欲望（需要）。
------------
边际效用递减，说的是对同一种东西而言，但人类可以不断地开发出新的需求。
比如说我有了豪车，那我还要有游轮，有了游轮，我还要有私人飞机，到了这一步，你还敢说地球资源供给绰绰有余吗？更何况即便有了这些，我还要有宇宙飞船呢，我还要到月球火星旅游呢。
这还只是“行”的方面，住的方面就更别提了，我就按大清皇帝的居住标准，你给得起吗？
同样，玩儿也包括物质需求，我要建一个大厦，然后炸了听响，你能满足吗？

“人的欲望不止是养活自己”，能把边际效用递减规律推翻吗？
--------
我这句话当然不是推翻边际效用递减规律的，而是反驳你说的：欲望无限而资源有限其实是个伪命题；人对物质的欲望其实是有限的，吃多少用多少，以地球资源能够养活的人口来说完全是绰绰有余的。——你这里犯了错误，把人的需求偷换为养活自己而已。