邹恒甫在《肮脏的光华和清华经管学院是中国穷苦人民的寄生虫》文章中,一再说他熟悉的华人经济学家,
好的,是三流的(包括他自己);不好的,是七流、八流、九流的(如张维迎等)。
我对此有感而发并回复如下:“这个人坦诚自己水平三流,还是有点自知之明的。就其行为而言,人品应该还可以。
就是有点很傻、很天真”。
在此,我想把理论经济学家分一下类,请网友把那些名经济学教授和专家们,对号入座,看他们到底入流否:
1,一流的经济学家,在理论体系上有重大的贡献。如魁奈、斯密、李斯特、马克思、马歇尔、凯恩斯等
2,二流的经济学家,在理论体系的部分领域有重大的贡献。如配第、洛克、李嘉图、门格尔、瓦尔拉、里昂惕夫等
3,三流的经济学家,在经济理论的个别分支有一些不太重要的贡献。如凡伯伦、克拉克、西斯蒙第等
4,四流的经济学家,能够理解一流的经济学家的思想,能够讲出经济思想史,有一点学术成果。如熊彼特等
5,五流的经济学家,不能够全部理解一流经济学家的思想,但能够理解二、三流经济学家的思想,有一点不大重要的学术成果。如萨缪尔逊、琼,弗里德曼等
6,六流的经济学家,对经济理论的部分有一点独到的理解。如科斯等及大多数的Nobel经济学奖得主。
7,七流的经济学家,没有学术贡献,但是称职的经济学教授,能够正确的讲解经济学理论。如国内的陈岱孙、高鸿业、宋承先等。
除此之外的经济学教授、研究员,博士,都没有资格被称为中文意义上的“经济学家”。
英文意义上的economist,和中文意义上的“经济学家”,含义和适用范围,有很大不同。中文的经济学“家”,是有相当学术造诣的人,才有资格命名的。
依据上面的理论经济学家分类,我建议:
1,处于一、二流位置的经济学家,可以称为经济学“大师”;
2,处于三、四流位置经济学家,被称为经济学“大师”,就比较勉强,但可以称为经济学某某领域的“大师”,如熊彼特,可以称为“经济思想史”研究领域的“大师”;
3,五流一下的经济学家,不要再称为“大师”。
给予尊称的人和接受尊称的人,不能名不符实。否则,双方都会不好意思,如同刚买了一套公寓的人,被称为“富豪”一样。