论文讨论Timothy Besley，1995 JPE

Anloga
作者对各种投资变量分别进行回归。非工具变量回归中，大部分得到了产权的正向作用。由于作者加入了许多简约模型中没有的变量，尽管当中有些变量的回归结果与直觉相符，但作者只是一笔带过，因为在文中的理论部分没有提及，它们只是一些控制因素，并非论证的重点。

作者发现个人变量以及村庄的控制变量作用明显。工具变量方法中，工具变量依然可以通过相关性及有效性检验（过度识别），但结论却发生了很大改变，产权变量在一些情形变得不显著。

同样，作者也考察了农户虚拟变量的情形，但由于样本数量问题（因为需要加入大量的虚拟变量），结果不稳健很可能原于样本数量问题，或未被衡量的异质性。

同样，作者也考察了农户虚拟变量的情形，但由于样本数量问题（因为需要加入大量的虚拟变量），结果不稳健很可能原于样本数量问题，或未被衡量的异质性。

因此，从这个数据中得到的结论很不稳健，但工具变量的稳健性依存。这表明，考察产权的作用时，需要同时考虑它的内生性，并寻求能有效影响投资的产权构成，即纳入那些未被观察的产权，或异质性。

对各种机制的测试
可以有两种方法来测试基于抵押机制的产权功效，其一，它的理论推论是基于农户的产权，而非基于地块的产权对于农户的投资更重要，因为农户可以在各块土地上进行配置；其二，可以考察各产权结构对投资的影响，即认为各种产权对于投资的影响是异质的，如果农户拥有出售权或出租权，则有利于检验基于交易获利，所对投资产生的影响。

第一种方法，从以上回归可以得到，在Wassa，当加入农户虚拟变量时，地块层面的权力依然显著，并不支持抵押有利说。由于样本问题，在Anloga地区，作者没有采用农户虚拟变量，而加入用地均产权数（农户产权数/土地拥有数），回归结果显著，因而也不支持抵押有利说。

第二种方法旨在看某一种产权对投资影响。由于上述回归结果表明是否需要授权的影响不大，作者将各种权利在是否需要授权上进行混同（你所做的每一步都需要说明原因）。首先要看各种权利间的关联，发现相关系数较大，且正相关，且趋向于单纯型（singular），表明减少或增加某一个产权变量将会使回归结果发生较大的变动。

于是将各个产权变量一并引入。对两个地区的数据分别回归，Wassa仍引入农户虚拟变量，发现各产权变量的结论不一，且很难用一个统一的框架来解释，唯一可做的是对各产权组合进行联合显著性检验。

作者发现一个结论是，基于出售与出租维度的产权始终不显著。这与产权交易说不符。在Anloga地区，有些投资变量支持基于出售与出租维度的产权的促进作用。