[学科前沿] 不喜欢一个理由 [推广有奖]

121楼

ccweekly 发表于 2010-8-4 20:12:45

言必称美国的人往往不知道，无论资本主义还是社会主义，美国都不是做的最好的。只是老美有一支强大的军队，到处耀武扬威，使人感觉老美是最好的。

山外青山楼外楼，人生经得几拳头。

122楼

lwzxy 发表于 2010-8-4 20:18:02

lacharme 发表于 2010-8-4 18:40
我偶然看到各位在这里争论，感到大家浪费时间了。经济学，何必分什么派别？
纯粹的经济学是毫无意义的，除非你对理论偏爱得不得了，搞些模型，好玩，那另当别论。

经济学必然是政治经济学。什么是政治？政治就是统治和被统治。什么是经济？经济就是人类的物质生活。
经济学，首先要确定经济究竟要解决什么问题。要回答这个问题，就必须涉及到政治。
我主张，我国的经济体系最优先目标应该是（优先级别由高到低）：
- 环境保护
- 公民的充分就业，物质生活不断丰厚
- 财富分配比较平均
- 国家力量的聚积(战争能力、公民教育、实施巨大工程的能力)
- 经济体系的效率
- 公民自由

当今中国的经济学家和政治家，必须创新，找到解决上述问题的新政治经济制度。
没有一个目标，永远不可能辩得出结果。没有衡量的标准，又如何分出优劣？

数学、物里，这些技术手段，必须服务于终极目标。它们或许能在技术上有些帮助，但怎么可能成为经济学的支柱？本人对数学、物理学还是有深入了解的，大家在这里，应避免在技术细节上着力，而应着力于政治经济学，着力于我国当今最需要解决的问题。

陈志武信奉自由市场制度，因为他相信这个可以使经济体系的效率最大化，从而促进大众的福利。这个已被证明其有巨大局限的理论，为何要迷信呢？
我们需要创新。无论东西南北，能促进经济的最终目标（这些目标应写进宪法），就是被需要的。

恕我直言，像楼主这样对每个问题的看法如此错误，而又如此充满自信的，也不多见了，呵呵。先请教楼主三个小问题，也不知楼主是否有时间可回复：

“经济学必然是政治经济学”，“政治就是统治和被统治”，试问楼主：你是希望统治别人呢，还是希望被别人统治？可否对统治作一定义？
楼主的理想远大，已经提出“我国经济体系最优先目标”了，看来不太像是希望被别人统治的，否则，这可不是你的份内事，呵呵，跑题了，问题是：如果张三也提出“我国经济体系最优先目标”，李四也提出“我国经济体系最优先目标”，那应该采纳哪一种呢？
自由市场制度恐怕不是一个理论。楼主或是想表达，自由市场制度达不到“经济体系效率最大化、促进大众的福利”这样的目标。那么，楼主有什么样的备选方案吗？既然“我国经济体系最优先目标”都已经提出了，实施方案应该也有了吧？还有，这个“已被证明有巨大局限”的事物，是怎么被证明的？巨大局限有哪些呢？

不好意思，问的有些多了，呵呵

培根说：“只知哲学的一些皮毛的人，思想会倒向无神论。但是，深入了解哲学，会把人带回宗教。”同样，只知经济学的一些皮毛的人，会相信类似“节俭悖论”之类的谬论，深入了解经济学，则会把人重新带回到普通常识。