用劳动价值理论体系去理解现代经济学

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我觉得如果在劳动价值理论中，价格是价值的未来期望，以及分配原则是价值所有者按照价值比例分配剩余价值，这两个观点成立的话，那么现代经济学的理论观点可以用劳动价值理论来重新解读。

       比如，价格由供求关系决定，是归类于未来期望率由包括供求比在内的若干因素决定，另外一些“买涨不买跌”的商品，无法直接用需求曲线来解释，但也可以归类于未来期望率发生作用而引发的现象；

       再比如，现代经济学中的效用观点，无论是基数效用论还是序数效用论，我觉得这些主观概念背后的客观本质是价值所有者以一定价值在社会再生产过程或劳动力价值再生这一价值转移过程中能够获得多大的价值，所谓边际效用就是边际剩余价值率，总效用最大就是剩余价值率的最大；

       再比如，帕累托最优的均衡条件，就是计算社会必要量商品时的均衡条件；

       等等。

       所以我觉得，虽然现代经济学的理论体系建立在主观的基础上是不彻底的，但它的分析方法却是正确的，边际分析、弹性分析的方法同样适用于劳动价值理论中，通过预设条件对各种社会再生产过程进行分类研究，以降低难度达到更清晰看出变化规律的方法也一样可以引用到劳动价值理论中。总之，用劳动价值理论体系和现代经济学的分析方法，是可以重新去解释现代经济学曾经解释过的经济现象，这样的解释更全面，这样的理论更正确。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：理解现代经济学 劳动价值理论 现代经济学 现代经济 理论体系 经济学 剩余价值

没有需要，物品就没有价值，也不会有市场，劳动就是白干。
所以需要产生价值，需要决定一切。

引用恩格斯的名言：社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。
需要决定人们的价值观。

效用价值论的基础就是人的需要。
需要价值论更为准确。

没有需要确实就没有价值，因为价值的哲学定义就是主体因主体的需要对满足主体需要的客体所做的认知和评价。

       但是首先在社会再生产过程中，没有任何物不经过劳动就能直接满足主体的需要；不经过劳动就能直接满足主体需要的物一定不在社会再生产过程中，比如呼吸的空气、沐浴的阳光，在正常情况下它们不会在社会再生产过程中，而如果你要在海底也能呼吸到新鲜的空气，那就需要劳动。

       其次，需要是无止尽的，但能够满足的需要则必须由劳动来决定，潜水艇员需要在海下也充满灿烂的阳光，但完全做不到。

       所以，需要是动因，实现需要才是根本，研究需要没有研究实现需要更能反映社会再生产过程的本质。

jackloo 发表于 2010-8-5 20:34
没有需要确实就没有价值，因为价值的哲学定义就是主体因主体的需要对满足主体需要的客体所做的认知和评价。

       但是首先在社会再生产过程中，没有任何物不经过劳动就能直接满足主体的需要；不经过劳动就能直接满足主体需要的物一定不在社会再生产过程中，比如呼吸的空气、沐浴的阳光，在正常情况下它们不会在社会再生产过程中，而如果你要在海底也能呼吸到新鲜的空气，那就需要劳动。

       其次，需要是无止尽的，但能够满足的需要则必须由劳动来决定，潜水艇员需要在海下也充满灿烂的阳光，但完全做不到。

       所以，需要是动因，实现需要才是根本，研究需要没有研究实现需要更能反映社会再生产过程的本质。

微生物、植物、动物没有劳动，照样能生存，并且衍化出了人类。

别啥都往劳动上扯。

权贵的孩子一生下来就可以得到他所需要的许多东西，海底的新鲜空气算什么？权力可以交换很多珍贵的东西。所以你的劳动价值论已经沦为保护权贵、愚弄劳动者的工具。

劳动价值论沦为保护权贵的工具，不仅在中国，而且在前苏联等国莫非如此。可见这是个大概率事件。劳动价值论的弊端作为一种大概率事件产生，说明该理论本身是有问题的。这是实践给出的答案。

jackloo 发表于 2010-8-4 17:50


       再比如，帕累托最优的均衡条件，就是计算社会必要量商品时的均衡条件；

哈哈，你貌似坚持马克思，实际上已经向非马克思投降了。

自然界生物的生存与演化确实和劳动拉不上关系，可经济学不研究那些，那里没劳动也没啥。可社会再生产过程中，还确实没找到一个与劳动扯不上关系的东西。

       至于权贵，也不是劳动价值理论提出后才有的东西，自从人类进入私有制社会后，权贵就一直存在。套用你的观点岂不是一切经济学理论本身都有问题，因为实践都已经给出了答案？

       至于另一位网友说我“貌似坚持马克思，实际上已经向非马克思投降了”，这话要看怎么理解了。

       马克思主义劳动价值理论中的基本经济学观点包括，价值由社会必要劳动时间决定，价格围绕价值波动。在我看来这两个观点都没错，但我们还可以进一步的去问，商品价值即制造商品所用的社会必要劳动时间变化是否有规律可循？围绕价值波动的价格运动是否也有规律可循？马克思原著没有对这两个问题做进一步的研究，现代经济学，它认为这些是有规律可循的，并提出了它们的变化规律。当然我这里不是要讨论现代经济学理论对这些变化规律的研究结果对不对，而是说劳动价值理论也应该发展关于研究这些变化规律的内容，哪怕研究结果是“没有规律”，那也是一个理论结论。

       所以如果说扒着原著固步自封停滞不前才是坚持马克思，那么向非“这样的马克思”投降，是我很乐意做的一件事情。不过这位网友也许针对的是我这一句话“帕累托最优的均衡条件，就是计算社会必要量商品时的均衡条件”，那我觉得还是有可以辩论的地方。

       我想劳动价值理论认同，社会生产力最高的情况是，在一定的生产力条件下，每个生产体内部的生产要素配置最合理；构成网状结构的每条生产链上的各个生产体之间的生产要素配置最合理；生产链上前一次生产的产品和后一次生产所需要的生产要素之间无浪费。可以说，在一定的生产力条件下，满足了这3个条件，整个社会的生产力达到最高；满足部分条件则是部分生产体的生产力达到最高，且整个社会的生产力还有可提高的地方；3个条件都不满足则表示每个生产体和整个社会的生产力都还有可提高的地方。现代经济学也认同这样的观点，只不过它有自己的分析角度和分析方法，它把生产产品的生产体内部的生产要素配置最合理称为生产均衡，把生产劳动力的生产体内部的生产要素配置最合理称为消费均衡，把生产链上前一次生产的产品和后一次生产所需要的生产要素之间无浪费称为供求均衡，而把各个生产体之间的生产要素配置最合理单独研究，放在宏观经济学中，把这些条件都满足称为一般均衡的界定条件，部分条件的满足称为局部均衡的界定条件。而且现代经济学有自己独特的分析方法，针对怎样才是最合理，它首先有个前提就是在生产过程中所能用的东西是有限的，这个东西多一点，必然的代价就是那个东西少一点，那么它认为最合理就是这些东西之间有一个比例，如果这个东西多一点或者那个东西多一点，生产能力都比那个比例时的生产能力要小。然后它根据这个观点用微积分来计算那个生产能力最高点的那些东西之间的比例，这就是边际分析的方法。再然后它继续分析哪些东西的改变对生产能力的提高作用更大，这就是弹性分析的方法。我觉得现代经济学的这个观点是正确的，边际分析和弹性分析的方法也是可行和有效的，它提出的前提条件在劳动价值理论中也是合理正确的，因为一定的生产力条件本身就限定了劳动者创造价值的能力是有限的。

       回过头来看，帕累托最优的均衡条件就是我上面说的3个条件都满足，只不过现代经济学是4个条件，它把第一个条件拆成了生产均衡和消费均衡，3个条件对应到劳动价值理论中，那就是每个商品都以各自最高的生产能力只生产出社会必须的量，不多也不少。所以说，我认为帕累托最优的均衡条件，就是计算社会必要量商品时的均衡条件。

       当然现代经济学中存在大量错误也是无需回避的，它用主观的效用来做判断，在我看来完全是扯淡，这也正是我提出用劳动价值理论去重新解释现代经济学的理由。

作为一个普遍性的定义，价值不能仅仅局限于商品和劳动产品。对人有用，能满足需要的的自然物品同样有价值。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1948654

可经济学中的价值不是你所说的“普遍性的定义”，就象物理学中“质量”也不是现实生活中普遍理解的产品质量一样。