发帖
雷达卡
在涉及到质量选择及其营销策略的模型中，
通常假定了厂商面临着时序上有先后的行动
方案：首先选择质量，接着确定价格以及
其他营销方式（如广告等）；一旦首阶段的
质量选定，则后面的营销阶段就无法改变该
质量水平。
我想知道的是，为什么质量选择总是先于营销
选择？虽然，不少涉及这些问题的文献多少给
出了一些解释，比如：现实中，由于生产技术
的特性，质量调整的灵活性可能低于价格调整
的灵活性。
还有没有其它的合理解释呢？
有没有可能出现：首阶段选择了较高质量的生产
能力（这可能对应于较大的事前费用），但在后期
却选择生产较低质量的产品——尤其当低质量产品
的边际成本更低时？
我觉得，除了前述的现实原因外，一个逻辑上的原因
是否在于：按照逆向归纳的原理，若厂商在后期转而
选择低质量可获得较大的利润，那么只要首期的质量
选择成本具有沉没性质，则厂商宁愿在一开始就不支付
该事前成本、从而获得更大的利润。因此，如果会出现
上述“首期支付高质量选择费用但生产低质量产品”结果，
则必然就整个模型而言，厂商首期零支付且生产低质量产品
所得利润必然高于首期支付高质量选择费且在后期生产任何
质量产品所得利润。这样一来，就相当于把后期的质量视作
既定不可改变，从而对该两阶段模型（首期选择质量—后期
质量既定并进行营销）求解子博弈完美均衡。
恳请各位达人指点！
京公网安备 11010802022788号
