|
一、索读法
循其脉络,探求本原谓之索。
索读法常为科目之入门或概览时所用之法,往往系以学术史读本为纲目线索,进而通览经典原著。
〔例说一〕法科新进研究生,欲治法哲学与法社会学,然学院教学松弛,亦无名师指点,求问读书法。
(1)书目一及读法
〔英〕W.莫里斯著《法理学——从古希腊到后现代》,李桂林等译,武汉大学出版社(2003/1997)。
(台)洪镰徳著《法律社会学》,台湾扬智文化事业股份有限公司(2001)。
法哲学和法社会学的入门通览以此二书足矣,其著述已涉及西方古今最重要哲学、社会理论、法学名家三十余位。
读时按其章序递进,如莫氏书第二章“起源:古希腊和自然法理念”,快速浏览其内容,得知本章主要评论为柏拉图《理想国》和《法律篇》、亚里士多德《尼各马科伦理学》和《政治学》。故本章及相关原著可安排三至四周的阅读规划,首先略读原著(所谓略读,即读的懂处甚好,读不懂处就作罢,先有一个整体印象即可),然后阅读莫氏的评论,若有疑问则再翻阅原著,遍查出处及其上下前后文,细细品读,检视前说评论是否客观公允。莫氏、洪氏书皆当依此法。
不过此二书于初学者甚是晦涩难解,莫氏书并非寻常的“思想概述”而是在现代性批判语境下的评论,立意颇高(自卢梭等章节起即很鲜明,至于哈特、罗尔斯、德沃金等处尤甚);洪氏书则涉及诸多社会学专有术语,法学生常常十分陌生。故需要补充书目如下。
(2)书目二及读法
〔美〕R.N.斯特龙伯格著《现代西方思想史》,刘北成、赵国新译,中央编译出版社(2005/1994)。
汪安民丄主编《现代性基本读本》(上、下册),河南大学出版社(2005)。
〔法〕达尼洛·马尔图切利著《现代性社会学——二十世纪的历程》,姜志辉译,译林出版社(2007/1999)。
斯氏乃是一位历史学家,其书将文艺复兴时期的人文主义至20世纪末的解构主义各个思想范式放置在欧洲的大历史环境中加以剖析。文风平易,可以先花几周时间一气读完,便能了解欧洲文艺复兴至今社会和思想变迁之概貌。
汪氏书自近当代哲学、文化、社会理论名作中选编了六十余篇原文节选,分“现代性的断裂”、“现代性的概念”、“现代性与现代化”、“现代性与体验”、“现代性与现代文化”五大部分编排,展现了现代性问题的基本理论图景。马氏书亦以现代性问题为中心,以“社会分化”、“理性化”、“现代状况”三大编分别介绍了近二十位西方现代社会理论家的思想范式。这两书亦细读,做读书笔记甚好。
(3)读书效果
依上述书目及读法,以两年的阅读规划,若下得功夫,必也成果斐然——通览西学政法经典不下三十部,又视域广阔,晓得社会理论“前沿”所在,有人来谈福轲时知其思想要义,哈贝马斯亦是,卢曼亦是,鲍曼亦是,沃勒斯坦亦是,人不能不赞之所识广博。提笔做起文章亦是神采奕奕,线索极多,自然灵光乍现,又可旁征博引,则学术之材质立可现矣。读书时有莫里森、洪镰徳等名师常伴,柏拉图、马克思、韦伯、罗尔斯等大师依次开讲,学而时习,不亦乐乎,岂曰无师?
附记:西学经典的读法
清华大学法学院许师章润先生有演讲文稿《经典:文本及其解读——关于阅读法学经典的五重进境》,其将阅读经典依次分为“文本解读”、“语境分析”、“意义阐释”、“风格赏析”、“谱系定位”五重进境,并举凯尔森、康德、萨维尼、卡多佐、柏拉图数部作品为例说,立意甚美,分析精当,颇值得后学阅读经典时效习。详解请见原文。
〔例说二〕中国传统思想入门。
国学入门书目,胡适、梁启超先生皆有所列,不过实在令人望而生畏,便是旧时要参加科举的生员也要被吓退。后来胡、梁二先生考虑到学生“校课既繁、所治专门”,故皆删减为《实在的最低限度的书目》、《最低限度之必读书目》,钱穆先生在香港新亚书院讲演时也指出7部“中国人所人人必读的书”。书的数量减少了,似乎可鼓起勇气拿来一读,惜乎读者十有八九都是古人所说“未读时是此等人,读了后又只是此等人”,皆是读书不得法。
以予所见,现代人来读国学应视乎其目的。寻些谈资消遣的应是五等,从国学中寻些佐料为他自己专业添色的是四等,做东西文化比较的是三等,从徳艺之教而反身求诸己的是二等,专治古学而矢志继承道统学统的便是境界最高一等。予之浅陋当属四五等,下列书目读法是累年心得(惟当时所读版本与下列略有别,此处收入?#65308;姹荆龉┮涤嘞舶д卟慰际褂谩<BR>(1)初学
吕思勉著《经子解题》,中国书籍出版社(2006/)。
庆善编《梁启超、章太炎解读中华文化经典》,辽海出版社(2003)。
钱穆著《中国史学名著》,生活·读书·新知三联书店(2005/1973)。
钱穆著《国学概论》(上、下册),商务印书馆(2004/1931)。
《经子解题》系吕思勉先生为“有益初学”而编次,冠“解题”名但不限于介绍书籍源流、宗旨要义,还多谈读法,举凡十三经、十七子,内容甚广。《梁启超、章太炎解读中华文化经典》则包括梁氏“国学入门要目及其读法”、“要藉解题及其读法”并章氏“国学演讲录”、“国学概论”等,其中章氏“演讲录”以“小学”、“经学”、“史学”、“诸子”、“文学”五题略说,总括精当。钱穆先生《中国史学名著》是讲课实录,多用口语,颇裨益初学。以上三书皆平易,可一气读完。又曾见有人读这些书时做摘记,觉得大可不必,既为初学而编,皆非精深大作,一气呵成则妙趣横生,自然就有了研读经典的兴致。
《国学概论》读法略有例外,此书虽钱氏早年作品,又为“中学课程”所编,但实属一部中国学术史纲目,内容自孔子至于近代,旁征博引,议论亦多有发明。此书固难“一气呵成”,需花些时日。建议读完前三书后细读此书为好。
(2)进阶入门
前述“初学”,也就是了解些经典名号及学术流变概貌,连国学的皮毛都未曾沾上。其后若欲进阶入门,则需下真实功夫。国学入门途径大约有二,一是传统读经法,二是学术史训练法。前法为古人所崇,后法为今人所用。
读经法就是直接来读经典,此法最扎实,但于今人讲,功用差些。今人不同古人,彼自七八岁起即受教,反复诵习经典不缀;今人则或是专事文史哲学科需要古典材料,或是业余喜爱想探究人心事理,多是成年方接触国学,又急于求成,读经法的功效显然难合人意。故今人多以学术史训练法治国学,即前述索读之法。
中国思想史著述佳品颇多,但以何者为纲目线索,当视乎个人所需。予则专取如下:
萧公权著《中国政治思想史》(全三册),辽宁教育出版社(1998/1945)。
杨鸿烈著《中国法律思想史》(上、下册),商务印书馆(1998/1936)。
唐君毅著《中国文化之精神价值》,江苏教育出版社(2006/1969)。
唐君毅著《中国哲学原论·导论篇》,中国社会科学出版社(2005/1966)。
唐君毅著《中国哲学原论·原性篇》,中国社会科学出版社(2005/1968)。
唐君毅著《中国哲学原论·原道篇》(上、下册),中国社会科学出版社(2006/1973)。
唐君毅著《中国哲学原论·原教篇》,中国社会科学出版社(2006/1975)。
牟宗三著《中国哲学十九讲》,上海古籍出版社(1997/1983)。
牟宗三著《中西哲学之会通十四讲》,上海古籍出版社(1997/1990)。
牟宗三著《才性与玄理》,广西师范大学出版社(2006/1963)。
牟宗三著《心体与性体》,上海古籍出版社(1999/1968)。
牟宗三著《佛性与般若》,(台湾)学生书局(2004/1977)。
牟宗三著《从陆象山到刘蕺山》,上海古籍出版社(2001/1979)。
以上选书无门户之见,选取标准只求“功用”:其一为专业所需,萧、杨氏书即是,在大学时便略读过。其二为名家作品,萧、杨在民国即为有声望之学者,唐、牟二先生则是公认的大儒,名家治学精湛,纵有谬误纰漏,十之一二也,后学从其得而正确者不亦十之八九乎。其三为囊括完整,唐氏《中国哲学原论》、牟氏四大专著所梳理内容,已近涵盖中国传统哲学之全盘,而《中国文化之精神价值》乃唐氏文化思想纲领,牟氏《中国哲学十九讲》、《中西哲学之会通十四讲》虽晚出,亦可视为四大专著的综述总结。
此外亦有不少著述,如徐复观《中国人性史论(先秦)》、《两汉思想史》、《中国艺术精神》也是断代或科目研究中的上品,钱穆《朱子新学案》、钟泰《庄子发微》等亦是思想家专门研究中的善类,涉及其中时不可不读。但就中国传统思想完整观览而言,则以前列唐牟之书好用。
今从事专科研究者多采用学术史训练法(索读法)来治学,此法成效尚好。但若遇上不肯用功的,只捧几本学术史看了,经典是一页也未曾翻过,就在外面招摇,竟也可以蒙蔽众人。如是专心治学者,则不必自欺欺人,当循着读本所列脉络线索,考析原典,久之启发必多,自会有真才实学。
附记:
亦有友人说此处“进阶入门”书目不甚好,既是“入门”,又要给“业余喜爱国学者”参考,唐牟二先生的书就有些艰深了,读之不易则生挫折心,反是难入门。予思之甚是,故若为一般的初学者,建议取这些书较合宜:
钟泰著《中国哲学史》,辽宁教育出版社1998年版。同冯友兰、胡适等撰哲学史相比,钟先生这部书的境遇显然落寞了些。钟先生处理中国“哲学”问题,与胡氏“抽出纯粹的哲学思想,编成系统”、冯氏于“中国历史上各种学问中,将其可以西洋哲学名之者,选出而叙述之”不同,他是“以史传之体裁,述流略之旨趣”来写中国思想,传承学统的意味颇深。此书言简意赅,与钱穆《国学概论》及下列《中国哲学思想论集》合读最好。
台湾水牛出版社1976年初版之《中国哲学思想论集》,其中“总论篇”、“先秦篇”、“两汉魏晋隋唐篇”、“宋明篇”、“清代篇”五册。除“总论篇”外,此论集以皆古代贤哲为单元,选入述其思想要旨的论文一至数篇,这些论文皆辑自当代名家之作,虽行文风格不一,但内容涵盖广泛,文字也较朴实,颇值得品味一番。
葛兆光著《中国思想史》三册本,复旦大学出版社2001年版。葛氏尝言其关注“一般知识、思想与信仰的历史”,试图将知识与社会二史合一来写,这便与冯友兰、唐君毅、牟宗三等现代新儒家以继承学统为志业而建构的“哲学史”大相径庭,某种意义上正是对“哲学史”的“祛魅”。与上列书对证阅读,自有可深思之处。
有人举以葛氏书中所发现知识(思想)同社会事实之间深刻的裂痕为例,完全否弃中国传统思想的价值。予则笑言,若以“现代性”批判者的眼光,则西方理性主义、科学主义、自由主义等皆有知识与事实的断裂,这些主义的价值是否也当否弃之?以予之陋见,一切哲学或理论在一切社会中皆只能微小地成功,但此并不妨碍我们将其作为一种知识或方法去发现世界,去体验生命。
|