马克思主义实践的根本目标是？

一方面，私有制实际上就是产权明晰，只有产权明晰才能职责明晰。
另一方面，私有制的个人或组织的物质财富是衡量一个人或组织对社会的贡献度。

gao7100 发表于 2010-9-13 19:17

借一步 发表于 2010-9-13 10:24
私有制在经济学里并没有任何理论依据，而是一种事实。既成事实而已，所以基本上没有讨论的意义。在西方的经济学里力图避讳对私有制的描述。其意义不过证明这种制度的永恒，至于你的说法，我不打算刻薄的反驳，总之，什么私有制发动机的说法，这不符合自然规律，因为世上没有的永恒的东西，迟早是要灭亡的。制度本身如私有制是中性的，但是只要同生产联系这种中性就是相对的，至于你的所谓发动机之说法恐怕是抄袭货币是资本主义经济发动机的说法吧，这个马克思要找你要专利费的，呵呵！
   你一直在吵这些过时的冷饭，大众恐怕没什么兴趣听。食物放久会变馊的。到底谁在借尸还魂，你比我清楚。况且，将现代的东西给过时的巫术打扮一番的做法在中国十分流行，我所做的不过拆穿这种拙劣的把戏而已。

什么经济学？马克思还是西方经济学？
按照马克思的说法，消灭私有制是资本主义发展的结果，没有资本主义的全面发展，就没有后面的社会主义。

   教条主义者总是依靠语录生活，你不知道那只是个推理的结果是个必要条件而不是充分条件啊。况且马克思本人一再高估资本主义的生产力，那句什么资本主义一个世纪创造了多大生产力的话，实在让今天的人感觉受了莫大的表扬似的。出现社会主义与否在具体问题上还是取决于两者力量对比。当然如果你愿意做学究，说从长期看这是正确的，我比较赞成。一个个案不能推到结论，同理马克思拿一个英国的例子做推论也值得怀疑。

kakadiedi 发表于 2010-9-13 21:22
一方面，私有制实际上就是产权明晰，只有产权明晰才能职责明晰。
另一方面，私有制的个人或组织的物质财富是衡量一个人或组织对社会的贡献度。

这看去都是些病句。某产权明晰就是某产权。资本主义的产权明晰的前提是主体是相对于其他所有制明晰，但是在前资本主义和社会主义中，主体不是个人，封建主义下是个附庸社会，社会主义则是集体。这样看来这也不是什么资本主义的特点，所以所谓产权清晰的逻辑就是个人主义的，这不过是循环论证，没有意义。用共性说事，我不知道你想说什么。社会主义也很清晰啊。
   后面的更可笑，什么叫贡献度，给咱解释一下。好像还没有一个堂而皇之解释的，在统计上所谓贡献其实是个占比，那不是分配吗。分配的多，贡献就大。强盗打劫的时候，一般匪首打头，分配的时候却公平分配，依据冒风险的程度来分，我们的先生们的观点不错呀，不用打劫就可以坐地分赃。比强盗还不如。

接着扣帽子，连垃圾都上来了，波尔布特实际恰恰是一批机会主义分子的代表，处处以最革命为口号，以语录为生，你不是一直在用这些教条吗？

你大概知道这种逻辑应该是克拉克那一套。注意，我对宗教组织没有兴趣，尤其空想性质的。我是个现实的马克思主义信仰者

布朗基主义是冒险分子和缺乏策略的人们的教条。没有长远的战略，纪律松散，军事政治经济孤立失败。所以最后以空想告终，虽然思想实践伟大

马克思的共产主义导向显然不符合马哲。1共产主义是生产关系，生产关系由特定的生产力决定，不受制于人的主观意愿。2生产关系对我们马克思主义者来说只是发展的手段而非目标（邓小平就是这样做）。生产关系没有好坏，只有适不适合国情。3共产主义作为一种实践并不代表真理，否则，马哲的批判性有什么用？强调批判正是实践会有错误，要不断修正。而且不考量客观现实，具体问题，具体分析的实践是唯心主义的典型表现。

思想独立，学术自由，让知识分子敢于表答自己的主张就是马克思主义发展的最大动力。也是重现百家争鸣的必要前提。一个强国首先应该是一个思想强国。