特斯拉降价遵循的是什么？

wzwswswz 发表于 2020-7-27 16:55
你不是说价格暴涨是你看到的你们地区的情况吗？怎么又变成新闻报道了？

那你拿出新闻报道的具体内容与 ...

自己看去。不看，是您自己的事。

石开石 发表于 2020-7-27 16:17
您吃包子，是根据您吃多少饱了买，还是根据价格买？您会买超过餍足量的包子吗？
餍足量是最大购买量，这 ...

一个农民工，每顿要买4个馒头却不买任何包子，不是因为0个包子就是他的餍足量，而是因为对他来说，包子的价格相比于馒头来说是太高了。如果包子能够降到与馒头一样的价格，他当然会毫不犹豫地每顿都买4个包子。

其次，就像世界上几乎所有商品都可以有多方面的用途一样，包子的用途也不仅仅是作为人的食物。因此，如果包子的价格足够低，虽然人已经达到了餍足量，但还可以买来喂狗、喂猫、喂鸡、喂鱼、喂猪，等等。

所以，只有在钱对价格来说不是问题的时候，并且在每一种用途都完全满足的情况下，餍足量才可能是最大购买量。

但是，你所表达的实际却是现实的购买量就是餍足量，因此，即便降低价格，也不再会有更多的购买量的，那完全就是你毫无逻辑的胡说八道了。

石开石 发表于 2020-7-27 16:20
是啊，这样的事您能干得出来。您还干买包子喂狗的事。

我不买包子喂狗，但我看见过买包子喂狗的。
你没有看见过只能说明你的井口太小。

石开石 发表于 2020-7-27 18:44
自己看去。不看，是您自己的事。

谁主张谁举证！

你主张，你却不能举证，那就证明你在撒谎。

wzwswswz 发表于 2020-7-27 21:21
谁主张谁举证！

你主张，你却不能举证，那就证明你在撒谎。

新闻报道有的是，您自己不去看，那是您的事。撒谎，那是您的专利。
编造数据已经不是一次两次了。

clm0600 发表于 2020-7-27 17:52
大神马斯克比别人更懂得这一点，所以他想方设法降成本，即使价格下降，但利润还是有保证的。
-------
又开 ...

很多人幻想高价卖多量，不用降成本啊。

石开石 发表于 2020-7-27 06:34
我说过的，就是我经历过的。这是指的口罩价格的变化过程是我经历过的。
您竟然给放大到所有场合了。可见 ...

看看你413楼的发言：“我只相信我看到的。没有看到的，给我真实的数据我也会信。”
再看看你415楼的发言：“我说过的，就是我经历过的。”

上面的两句话显然是一个完整的逻辑链条：因为你相信你看到或经历过的东西，所以，你才会说；而你没有看到或经历过的东西，你也会相信。

按照正常的逻辑，我当然认为你这个完整的逻辑链条应该适用于你所相信的全部东西，而不仅仅适用于口罩的价格。

但是按照你现在的解释，上面这个完整的逻辑链条却仅仅适用于口罩的价格。除此以外，你没有看到或经历过的东西，不给你真实的数据你也会信！
由此可见，你的逻辑就是，你所相信的东西并不需要以真实的数据为依据。

石开石 发表于 2020-7-27 06:34
我说过的，就是我经历过的。这是指的口罩价格的变化过程是我经历过的。
您竟然给放大到所有场合了。可见 ...

我已经说过了，疫情前，口罩的价格高于变动成本，但口罩的生产量为什么不增加，你给出的条件根本不成立。

第一，生产能力达到最大这个条件根本不存在。疫情前，我国的口罩生产能力为每天2000万，但实际每天的销售量远远低于这个数字。

第二，你无法证明任何商品现实的购买量就是所有人的餍足量。
如果你能够证明，那么你的需求曲线和台阶理论就破产了，因为最高价格上的现实购买量已经是所有人的餍足量了，较低的价格上怎么还会有更多的需求量？
如果你能够证明，那么由你的公理性公式P=m/Q推出的Q=m/P也破产了，因为只要现实的购买量就是所有人的餍足量，那么在m已定的情况下，无论价格如何降低也不会有更多的需求量了。

所以，在疫情前口罩的生产量为什么不增加的问题面前，你的价格高于变动成本，生产量就增加的观点同样破产了。

石开石 发表于 2020-7-27 21:24
新闻报道有的是，您自己不去看，那是您的事。撒谎，那是您的专利。
编造数据已经不是一次两次了。

谁主张谁举证，这是基本的常识；学术上，如果有人对你提出的有关事实表示质疑时，你必须给出事实的来源，这也是基本常识。
你主张，但你却不能举证；你提出有关事实，却不能对事实进行描述并给出事实的来源，只能证明你在撒谎。

wzwswswz 发表于 2020-7-27 21:52
看看你413楼的发言：“我只相信我看到的。没有看到的，给我真实的数据我也会信。”
再看看你415楼的发言 ...

我们明明说的是口罩价格的事，您给扩大到所有的事。还扯啥呢？