特斯拉降价遵循的是什么？

石开石 发表于 2020-8-14 14:20
古董只有1个，购买者只能购买1个——这是需求量，
但是不同的购买者可以出不同的钱——这是需求不是需求 ...

你连需求量与供给量也分不清？
需求曲线每一价格上的需求量都是所有买者愿意按该价格购买的商品数量的总和。因此，哪怕供给量只有1件商品，但各个价格上的需求量却可以不止1件，例如在某价格上有10件。

你能说需求量只能是1件，不可以是10件吗？
你能说10件不是需求量，而只是购买者出的钱吗？那什么时候你的“件”不再是商品数量单位，而变成了货币单位了？

wzwswswz 发表于 2020-8-14 14:36
你连需求量与供给量也分不清？
需求曲线每一价格上的需求量都是所有买者愿意按该价格购买的商品数量的总 ...

供给量=需求量。在供给量只有1件的时候，是很多人都想买这1件古董。需求量只是1件。
这样的图像是很多个点——它们连接起来是垂直的线。
您不会说那垂直的线是需求曲线把？没有线——只是几个离散的点。

石开石 发表于 2020-8-14 14:24
那是您自己的臆想。购买预算是根据收入决定的。月收入5000元，计划拿出500元购买某某品。

计划拿出500元购买某商品，但实际只花了400元，那么这件商品的价格还是P=500元/1（件）？

所以，你那个收入决定的m决定P纯属你的臆想。

石开石 发表于 2020-8-14 14:26
您用物理学的东西证明经济学的事，不是类比？物理学与经济学可没有您说的一般啊。

物理学的东西是个别，作为个别的还可以有化学的、几何学的等等。但从个别中得出的结论——求解式并非都是决定式——则是一般。
虽然是不同的学科，但是既然都运用了数学的表达方式，那就要遵循数学的一般，求解式并非都是决定式就是这种一般。这种一般不仅适用于物理学、化学、几何学等等，同样也适用于经济学。

所以，我的个别到一般、再到个别的方法绝不是什么类比。你把我的方法说成是个别到个别的类比，就是你毫无逻辑常识的铁证。

石开石 发表于 2020-8-14 14:42
供给量=需求量。在供给量只有1件的时候，是很多人都想买这1件古董。需求量只是1件。
这样的图像是很多个 ...

供给量=需求量只是在成交的那个价格上，而在这个价格以外的价格上，需求量与供给量完全是可以不相等的。

不然，你难道还会认为需求量是供给量决定的？你饿了，想花钱买2个包子吃，但是没有卖包子的，你想要买的这2个包子就不是你的需求量？难道只有你买到了2个包子，它们才是你的需求量？

你研究经济学怎么连什么是需求量都不懂？

wzwswswz 发表于 2020-8-14 17:42
计划拿出500元购买某商品，但实际只花了400元，那么这件商品的价格还是P=500元/1（件）？

所以，你那个 ...

可惜，实际花的是500元。

wzwswswz 发表于 2020-8-14 17:55
供给量=需求量只是在成交的那个价格上，而在这个价格以外的价格上，需求量与供给量完全是可以不相等的。
...

购买的是某1件商品，有不同的人想买，那是不同的需求。需求量是1件。

石开石 发表于 2020-8-14 20:28
可惜，实际花的是500元。

那是傻子，准备了500元买某种商品，而商店正好打折，400元就可以购买，却偏要花500元。

另外，收入5000元，为购买这种商品为什么要拿出500元，而不是5元呢？例如，你会每个月拿500元去购买味精吗？这个是收入5000元所能决定的吗？

石开石 发表于 2020-8-14 20:30
购买的是某1件商品，有不同的人想买，那是不同的需求。需求量是1件。

10个人想购买同一种商品，例如包子，每人都只想购买1个，需求量是多少？

供给者拿来1个包子，需求量就是1个？供给者拿来10个包子，需求量就是10个？

那你的需求量不就是由供给量决定的吗？你这个还是需求曲线吗？
你这不是由胡说八道发展成胡言乱语了吗？

石开石 发表于 2020-8-14 20:30
购买的是某1件商品，有不同的人想买，那是不同的需求。需求量是1件。

你现在肚子有点饿了，于是拿了4元钱想买两个包子吃。
请问，想买的这两个包子是不是你的需求量？