瓦尔拉斯的投稿在法兰西科学院遭到冷遇应该怪谁？

你转帖的文章的意思是褒扬马克思的政治经济学而贬低西方经济学，如果你转帖这篇文章的意图是要批判他，那我已经在批判他了，如果你转帖这篇文章的意思是要赞成他，可你却又认为马克思的政治经济学是过时的“以太”论，我不知道你的逻辑在哪里。

11# 孤独的投资者
=======================
谁告诉你这个帖子是“转贴”的？它就是我“原创”的。
就学术研究而言，既批判西方经济学，也批判马克思经济学，
这有啥不正常吗？

首先，瓦尔拉斯研究的是资本主义自由市场的经济问题，而不是社会主义或者共产主义的经济问题，这个是前提。在共产主义社会连交换都没有了何来交换价值。
其次，你的下面这段话“决定商品交换价值的主要是劳动所有权的等同性以及基于这种等同性所形成的经济要求，其次才是两个交换者的效用曲线。两个商品交换者的交换，并不是采取市场出清的办法，来决定交换价值，而是在确定交换价值后，确定多少商品提供给市场交换，其余商品作为库存。瓦尔拉斯假定通过商品市场出清的过程决定商品的交换价值，实际是假定商品的库存恒为零。而商品的库存大小和商品的交换价值大小的决定，都是商品所有者的所有权（私有制）的经济表现，假定库存恒为零和假定商品的有效供给和所有制关系无关，实质是否定了具体的私有制度的存在。没有具体的私有制度，具体的商品经济就无法存在，或只能是一种理论上的建构物，这种建构物只能存在观念中。”是对瓦尔拉斯的误读，市场出清不等于没有库存，库存是自产自买，所以主动的库存（在凯恩斯那叫做计划投资）都是市场出清的一部分，只有被动库存（也就是事先没有预计到的库存）才是市场没有出清的表现。至于“劳动所有权的等同性”云云如果你不下个定义的话，我实在不知道你在说什么。
第三、瓦尔拉斯的理论绝不是完美的，的确有很多地方可以继续深化和修补，但是就他当时的投稿而言，他的价格决定论绝对是先进的和相对正确的。

“。。。。。。但是就他当时的投稿而言，他的价格决定论绝对是先进的和相对正确的。”
本文来自: 人大经济论坛 宏观经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=925506&page=2&from^^uid=13834
==========================
你能对你的上述观点，说个子丑寅卯吗？

你不用考我，我读的经济史的书的确不能算多，但是我也能大致的知道在瓦尔拉斯之前的价格决定论是李嘉图的劳动价值论，马克思的价值决定论也是在这个的基础上的继承和发扬。但是劳动价值论显然不能完全解释现实经济中的某些重要问题。第一、非劳动生产要素为什么有价格？第二、为什么有些商品的价格涨跌速度远远大于其社会必要劳动时间的变化速度？正是对劳动价值理论的不满，导致了边际效用概念的提出，将纠结的价值决定理论转向了价格决定理论。在新的理论中，瓦尔拉斯们回避了商品的价值问题，而是直接寻找商品的价格形成机制。在新模型中很好的解释了非劳动生产要素的价格成因，也很好的解释了价格变动的原因。其理论毫无疑问的是开创性的，为后人的进步指明了方向，现代经济学几乎就是建立在瓦尔拉斯价格决定理论的基础上的，推翻了它也就几乎推翻了所有的西方经济学。

15# 孤独的投资者
======================
既然如此，你还是学完边际效用价值论，再来质疑我吧。
我猜测，你也许连瓦尔拉斯的《纯粹经济学要义》都没有读过。

我的确没有读过，但是这并不妨碍我对边际效用理论的偏爱。

瓦尔拉斯拍卖者：
解释一：瓦尔拉斯设想：在商品的交换中，由拍卖者喊价，交易方则随着喊出的价格调整供求，直到供求相等而成交。首次喊价是随意的，随后就在喊价的基础上，比较供给与需求的意愿。如果它们不一致，则第二次喊价根据供求意愿的相对情况，对有超额需求意愿的商品提高价格，对有超额供给意愿的商品降低价格，从而逐步接近均衡。这就是瓦尔拉斯一般均衡的“试探过程”（试错过程）。
解释二：指的是一个假想中的拍卖喊价人，他是以一般均衡理论的创始人，法国经济学瓦尔拉斯的名字命名的。他在市场上公开喊价。假定市场的均衡价格为A，如果拍卖者先喊价低于A，此时，需求量高于供给量，就形成超额需求，或叫供不应求；如果拍卖者再喊价高于A，此时，供给量就高出需求量，形成超额供给，或叫供过于求。接着拍卖者在高价和低价之间喊价，如此往复，直到喊到价格A。这时，市场正好供求相等，于是拍卖者一锤定音，将均衡价格敲定下来。当然，现实中，除了在拍卖市场和一些特定的市场，这样拍卖者并不存在，但市场到达均衡的原理是相似的。
==============================
我们现在以资本主义商品经济中的消费性商品的交换为例子，检验一下瓦尔拉斯的两种消费性商品的价值决定理论。
假如工资（W)、地租(D)、利息(R)的水平一定，则A资本家生产的商品X的生产成本底线为PA=FA(W,D,R),同样，B资本家生产商品B的生产成本的底线为PB=FB(W,D,R)。假设，这个社会就只生产这两种商品，对资本家来说，信息从不透明到完全透明。
假设，这个社会的工人、地主和资本家三个阶级（其中资本家又分为所有权资本家和职能资本家），都必须消费这两种商品。在完全不透明的情况下，很显然，商品A和商品B的成交价格，短期内必须高于它们的生产成本PA、PB，长期内还必须高于PA+MA和PB+MB（MA、MB分别是职能资本家的一般利润），因为职能资本家如果没有收入，也无法生存。这样，我们就确定了市场成交价格的底线。但是，由于市场的不透明，我们无法确定这个市场成交价的资本家方面的报价。这个最高价，受有效需求（在此价格上的需求数量）的限定。假定这个受有效需求的限定的价格水平，在PA+MA和PB+MB的水平上，商品市场处于一般均衡；而当成交价格高于这个水平时候，也会达到不透明的均衡，这个时候，存在超额利润。假定市场完全透明，很显然，市场的一般均衡除了上面的成交条件外，还必须受到另外一个条件的限制，即各个行业利润水平的均等化的限制，也只有在这种成交价格的基础上，一般均衡才能成立。市场交易历史告诉我们，市场上商品的价格，就是从不透明逐步透明，逐步从存在超额利润过渡到只存在一般利润。
现在，我们来比较我们上面的分析和瓦尔拉斯的分析，有啥不同。首先，我们不需要瓦尔拉斯的拍卖者，我们的职能资本家自己就当起了拍卖者，他们尽可能的要高价，但受利润均等化、有效需求和他的长期生产成本的制约，他们的商品成交价格最终在“生产成本加一般利润”的水平上，达到了一般均衡。其次，我们看到，商品的初始保有量，并不是一个价格形成的必要条件，只要有一个“价格和数量”的一揽子订单（有效需求）和由这个社会所有制确定的有效供给价格，则具有一般均衡的成交价格，就可以确定。再次，作为影响有效需求因素之一的“消费者对某一商品的效用曲线”，只是决定商品价格的此生（用瓦尔拉斯用语）因素，它必须通过消费者实际货币购买力的支付，才能对价格成交起作用，而且，商品成交价格是各种消费者集体货币购买力支付竞争的结果。
所以，我认为，瓦尔拉斯关于“只要知道商品的初始保有量和商品的稀缺性函数就能决定商品的一般均衡价格”的理论，是错误的。至少对于我们上面所分析的“可以通过资源配置增加供给量的商品”，瓦尔拉斯的价值决定理论是完全错误的。

是的，市场机制就是价格的试错机制，价格不但是试错的结果，也是下一步行动的依据，价格作为一个看不见的手在调节者供需关系。这种调节不是万能的，由于信息的不对称，由于决策的滞后性等问题引起了市场经济的短期波动。

那么，我这样分析是否就意味着要把瓦尔拉斯的价值决定理论一棍子打死呢？我的回答是否定的。我的研究结果是：瓦尔拉斯的边际效用价值理论，是对李嘉图生产成本理论的有益补充，它适用于李嘉图意义上的“第一类商品“的价值决定分析。
李嘉图在《政治经济学与赋税原理》中，把现实商品经济中（他实际研究的是资本主义商品经济）商品分为两大类：一类是不能通过资源投入改变供给量的商品，如文物、古画等；另一类是可以通过资源投入大量增加供给的商品。李嘉图的只研究后者，他认为，后者是商品经济中商品的大多数，具有重大的社会意义。他只研究这一类。为此，他提出了生产成本理论，并不恰当发挥了或者说不正确地拓展了配第----斯密的劳动价值理论。
让我们还是来研究瓦尔拉斯。首先，瓦尔拉斯假定有一个不变的初始库存量参加市场交易，也就蕴含假设“供给不能影响交易数量和价格”，具有这种限制性的商品，就是李嘉图的第一类商品。其次，这个时候，我们就需要拍卖者，居间协调成交价格。最后，这类商品的成交价格，因为“利润率的均等化和生产成本”不再影响有效供给，除了销售者的心理价位外，完全取决于购买者的有效需求，因此边际效用价值论，相对具有最贴切的适用条件。
俗语说：“有心栽花花不发，无心插柳柳成荫”。这真是对瓦尔拉斯的边际价值理论最贴切的评价啊！