请问何祚庥——何大师：张维迎之说算不算伪科学？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

请问何祚庥——何大师：张维迎之说算不算伪科学？

作者：李傲

转自：PME商务网站
更多精彩文章，请进中华商务第一网站http://www.pme518.com “李傲想说就说”

何祚庥院士一向以揭露伪科学为自己的使命，他的反伪战绩广为人知，那些所谓的“万能气功”、“水变油”、“特异功能”、“穿墙术”，都在他面前露了老底儿。于是，民众热烈的地封他为“反伪斗士”、“反伪大师”。不过，之前我们也讨论过，上面这些玩意儿，都是些不入流的小把戏，顶多可称之为江湖骗术，根本与科学研究沾不上太大的边，因而说它们是伪科学，似乎都有些抬高了身价。

真正的伪科学，却不是这么低级的。它们往往披着理论的彩衣，顶着学术的桂冠，有着极为体面的身份。 国人一不留神就会被骗得七荤八素。要命的是，现在有很多科学的东西也以怪诞面目示人。龙蛇混杂，实在叫我们难辨真伪阿！比如近两年，我们国家的经济学界，净出一些奇谈怪论。而且更怪的是，经济学家如张维迎者，似乎都对这种游戏情有独钟，你一言来我一语，你方唱罢我登台，竟是比起本事来了。我们这些看热闹的人，只有无比震惊加无所适从，一个接一个的问号在脑袋里打转。若要说他们不对，真是心有惶惶焉，人家可是声名赫赫的经济学家阿，能让自己犯错误吗？诬蔑国家智囊的罪名，我等可担当不起啊！可是若他们是对的，又怎么会招来骂声一片，唾沫汪洋呢？

这下，我们只有恳请反伪专家何大师出台了。以您的火眼金睛，来帮我们做一个判断：到底是伪科学在愚弄大众？还是大众愚钝，领会不了精英学者们的微言大义？

张维迎教授的“改革利益受损论”一定会让工人、农民们感到万分委屈，但是人家说了，“正确的观点是不需要投票的，否则谈不上尊重科学”。是阿，真理往往掌握在少数人手中。教授说得多有道理，一句话就可以让你哑口无言。可是不对啊，改革中利益补偿的问题，好像因该是政府公共政策问题，是一个社会问题，不关乎科学研究吧？国家现在大力建设民主政治，涉及重大社会问题的政策的出台，都需要经过投票和公议的吧？拉德纳在他的《科学与谬误》中对伪科学的特点作过归纳，其中一条好像是“善于故弄玄虚”。张教授的一句话，就把社会、政治问题变成了学术问题。请问何院士，这样算不算故弄玄虚呢？

“改革要利用腐败和贿赂”，“在公有制下，官员索取剩余可能是一个帕累托改进：因为它有利于降低监督成本，调动官员的积极性。”这是张曙光和张维迎两位经济学家关于腐败的论述。我们觉得非常新鲜，因为在我们的印象中，只是一遍又一遍地听国家领导人在说反腐败，而从没有听过“利用腐败”这个词。难道是我们孤陋寡闻？请问何院士，以您的博学，能告诉我们这样的观点有科学依据吗？

我们国家一直在建设市场经济，而且大家也都知道，市场是个好东西。不过我们怎么觉着，那些大经济学家们，好像都对市场有着狂热的崇拜。（这与中华民族温和内敛的情感表达方式也不太符合呢。）他们坚信市场能够带来我们所需要的一切东西，而且几乎不需要任何条件。可是，在那些市场经济发源的资本主义国家，情况并不是这样啊。近几百年来，资本主义国家一直在努力改进政府调控和干预，以弥补市场的种种缺陷。从历史上“罗斯福新政”带给美国的复兴，到今天北欧国家的高福利，应该都不是市场的力量所能实现的。可是，就在国人们对北欧的高福利无限憧憬的时候，却被经济学家的冷水浇得浑身哆嗦——他们说，这种全民福利在我国是不现实的，而且竟然“建议取消所谓的养老保险失业保险工伤保险等等福利”（厉以宁语）！根据他们的逻辑，我们似乎应该回到最原始的自由竞争状态，任凭它弱肉强食，任凭它人吃人（好恐怖阿！），最后总能水到渠成地达到世界大同。请问何祚庥先生，这种在市场经济发源地都早已被抛弃的做法，在我们国家能行得通吗？这种狂热，应不应该归在伪科学之列呢？

经济学家，顾名思义是研究经济学的。何院士一定也同意，经济学和企业管理应该是两码事吧？在所有的大学里面，经济学和企业管理或者工商管理都是不同的专业。看看世界上那些响当当的大人物，他们的头衔也都分得很清呢：马歇尔、凯恩斯这些人是“经济学家”，迈克尔·波特、亨利·明茨伯格、菲利普·科特勒等人则被称为“管理大师”。经济学家研究国民经济，一般都是为政府决策提供参考；管理大师们才是为企业服务的。可是在我们国家，情况却是很怪异。很多像张维迎这样的经济学家，都在企业里担任职务，做顾问或者独立董事之类。张教授还苦口婆心地教育我们，经济学家要敢于“站在大众舆论的对立面”，要为企业说话。恕我等直言，这种做法，是不是有些不务正业之嫌？请问何院士，经济学家和企业行为掺合在一块，算不算伪科学呢？

张维迎等大学者，一直被尊为我们国家的“主流经济学家”，享有崇高的威望。不过近些年，他们似乎遭到了一个“冒失鬼”的袭击，就是来自香港的郎咸平。说实话，虽然这个人的矛头直指张维迎们，但观其夸夸其谈、摇摆做秀、大放厥词之能事，丝毫也不比他的敌人高尚多少。只不过我们张教授，倒真被他的“胆大妄为”惹恼了，甚至屡次情绪失控，连“极端利己主义”、“无耻之人”、“无赖和疯子”这样带有人身攻击性质的字眼也说出来了，真是让我们莫名惊诧啊。按理说，学术上观点的交锋、论战应该是很正常的事，为什么张教授们会对一个反对者作出如此激烈的情绪反应呢？以他们的学识和修养，完全可以从学术理论上进行反驳阿！难道他们做不到这一点吗？还是他们不自信？请问何院士，这是不是说明他们本身的理论有问题呢？

以上就是我们看了张维迎等经济学家的著名言论之后，心里一些小小的疑问。不过我们内心深知，“伪科学”这顶帽子太大，可不能乱扣。况且我们对“伪科学”的确切涵义也拿捏得不准。何大师一向对伪科学研究颇深，所谓能者多劳，这些难题就只好交给您来回答了。如果何大师能够明辨真伪，推翻伪理论，指出真方向，还世人一个朗朗乾坤，那可真是造福苍生阿！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：何祚庥 张维迎 伪科学 亨利·明茨伯格 资本主义国家 大师 伪科学 何祚庥 张维迎