转 逆流中的康德哲学

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一、康德其人

伊曼纽尔•康德 (Immanuel Kant) １７２４年出生于柯尼斯堡。
康德深居简出，终身未娶，一辈子过着单调刻板的学者生活，
直到１８０４年去世为止，从未踏出过出生地半步。
康德生活中的每一项活动，如起床、喝咖啡、写作、讲学、进餐、散步，
时间几乎从未有过变化，就像机器那么准确。

二、科学的逆流

18世纪，启蒙运动风起云涌，理性和自由，向封建专制和宗教神学发起了猛烈的批判。

1. 康德的自然科学研究

康德处于一个科学活动突然崛起的时代，自己也赶时髦提出了“潮汐假说”和“星云假说”， 这本不错。
但是，康德表面先进的思想下，掩不住骨子里面对宗教的维护：

在天体起源的问题上,康德虽然用“原始星云”这种物质来说明宇宙的形成。
但又认为“原始星云”不同于“原始原因”，只有上帝才是宇宙的始因。
他认为，上帝创造了物质，并给物质以自由，物质才能按自身的规律成为“宇宙的构造者”。

2. 对理性的背叛和对哲学的否定

【康德和启蒙思想家一样,也主张用理性去批判一切。
他指出：“我们的时代是真正的批判时代,一切都必须经受批判。
通常：宗教凭借其神圣性，而立法凭借其权威，想要逃脱批判。
但这样一来，它们就激起了对自身的正当怀疑，并无法要求别人不加伪饰的敬重，
理性只会把这种敬重给予那经受得住它的自由而公开的检验的事物。”

但是，康德这样保守的哲学家，是不可能真正去批判宗教和封建专制的。
他立即就转向了批判刚刚起步的近代科学，来了个《纯粹理性批判》。】

【“纯粹理性批判”要回答的问题是：我们能知道什么？
康德的回答是：我们只能知道自然科学让我们认识到的东西，
哲学除了能帮助我们澄清使知识成为可能的必要条件，就没有什么更多的用处了，
自从柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的。”】

亚里士多德创立的形而上学，其三大定律，正是科学理性论证的基础。
其严密性，是科学发展的根本保证。
康德没看到，哲学或者形而上学本身就是一种科学。
作为根本性科学，是和具体科学紧密关联的。

事实上，正是形而上学的逻辑基础，确保了具体科学的发展。
而且，数学、物理等和哲学共同发展的古代历史，也充分验证了这点。
另外，本身哲学并并非没有发展，对世界的本质的探索，也有相当的进步。
康德对历史视而不见的错误，试图将哲学的作用垃圾化，是荒谬的。

三、中庸的学术本质

1.     政治的保守

【康德反对封建专制，主张进行社会改革。
他认为，立法权只能属于人民，只有立法权与行政权分立，
即由人民立法，国王依法管理的“共和国”，才是最合理的国家制度。
不过，康德又认为，这种共和国只是人们应当力求实现，而实际上却又永远不能达到的“理想”。
康德虽然强调对封建专制制度改革的必要性，
但又认为这种改革不能由人民通过革命的方式来实现，
而只能由君主通过改良的方式来实现。】

2.     独断论和怀疑论的调和

一方面，康德批判形而上学为独断论。
【在康德看来，所谓独断论就是，在没有批判地考察人类理性能力之前，
就武断地把理性自身所具有的原则认定为事物本身的规定，并武断地认为理性具有认识事物本身的能力。
康德认为,包括18世纪法国唯物论在内的一切“形而上学”都是独断论。】

另外一方法，康德反对怀疑论认同因果律。
【康德不同意休谟的怀疑论观点,尤其是休谟否认因果关系的客观必然性观点。
他认为，休谟的怀疑论是走向了另一个极端，即根本否认了理性在认识中的作用，
其结果不仅否认了知识的普遍性和必然性，而且否认了作为知识基础的外物的存在。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：纯粹理性批判 Manuel 亚里士多德 我们的时代 形而上学 哲学 康德 逆流

康德认为，独断论和怀疑论的共同错误就在于，
它们在考察知识的来源和客观性时，都对人类理性采取了一种非批判的态度。
因此,康德给自己提出的任务就是,在进行认识之前,先要对人类理性能力本身进行批判地研究和考察。】

康德错误把形而上学的定律等真理的绝对性，当作武断性。
其意图在于调和形式逻辑和因果律之间的冲突。
原因和结果，本身是一种时间二元法，并不具备矛盾的普遍性，因此是可能失效的。
康德试图通过弱化形式逻辑，来弥补因果律等决定论的失效，那是错误的方向。


3. 经验论和唯理论的调和

【在认识论或知识论上,康德也是一个调和主义者。
近代哲学在认识论研究中，形成了经验论和唯理论两派的长期分歧与论争。
经验派认为,一切知识都来源于经验,即来自对经验事实的归纳；
唯理派则认为,知识来源于理性,具有普遍必然性的知识只能由理性自身演绎而来。
经验论和唯理论虽然各执一端,但最终也取得了一点共识；
即真正的知识应具有普遍性和必然性,而普遍性和必然性的根据只能是先验的。
这一点在休谟哲学中已有明确表述。
休谟认为，以经验为基础的知识只是或然的，只有先验的理性知识才具有普遍性和必然性。

康德看到了经验论和唯理论各自的片面性，同时又不满意休谟的怀疑论及其对因果联系的心理学解释，
于是提出了新的解决办法，这就是调和经验和理性，把二者综合在一个体系中。

康德肯定“一切知识都是从经验开始的”，同时又指出“经验永远也不给自己的判断以真正的或严格的普遍性”。
按照康德的观点，知识是由两部分构成的，其“质料”来自后天的经验，其“形式”来自先天的理性。
真正的知识是由先天的认识形式和后天的质料相结合而构成的，它的逻辑形式则是所谓的“先天综合判断”。
康德试图用“先天综合判断”来调和经验和理性的对立，他的认识论所要回答的问题就是，先天综合判断是如何可能的。】

康德实际是用“质料”和“形式”的二元法划分，来接近经验和理性的的先决性地位。
其实经验只是一种对原因、过程和结果的类比记忆，本身因为包含类比推理，已经构成了理性。
而理性的推理可能但并非必然以记忆为论据的。
把检验和理性对立作为一种二元法，本身就是错误的划分。


4. 不可知论成为调和工具

不可知论的本质，是反对真理的绝对性。
而康德运用现象和内在的二元划分，试图否认真理的可知性，进而否决现实真理的绝对性。

【“现象”和“自在之物”是康德哲学中的两个基本概念。
康德所谓的“自在之物”主要有两种含义:

第一，“自在之物”指的是“现象的基础”，即“作为我们的感官对象而存在于我们之外的物”。
但是，康德又认为：“这些物本身可能是什么样子，我们一点也不知道，
我们只知道它们的现象，也就是当它们作用于我们的感官时在我们之内所产生的表象。”

第二,“自在之物”指的是理性的“理念”，即所谓“上帝”、“灵魂”和作为整体的“世界”。
康德认为，理性的“理念”是现象之外的超验的本体，因为在经验世界中并不存在与之相应的原型。

在《纯粹理性批判》中康德把这种超验的本体看做是传统形而上学不可避免的“先验幻相”。
它是人的理性所不断追求的目标,是人的认识永远也不能达到的“彼岸”世界。】

艾斯认为，世界是不可完全知的，但并非一定就是表象，也并非一定是内在。
当思想的力量超越了事物的变化，就可能认识内在，康德只能认识表面显然是错误的。

四、智力和语言能力的严重不足

康德能成为哲学家，完全是靠其坚持不懈，十年如一日的哲学苦力研究工作。
坦率而言，其智力和语言能力的确是严重不足。

【１７８１年，康德发表了《纯粹理性批判》这部哲学名著。
恰如康德枯燥乏味的生活一样，这本洋洋数十万言的大作非常晦涩难懂。
一个读者对康德抱怨说：“读你的书十个指头都不够用，因为你写的句子太长了，
我用一个手指按住一个从句，十个指头用完了，一句话还没有读完！”】

康德的行文方式，如同黑格尔一样，为后世学习哲学的人树立了一个极为不好的错误榜样。
很多人以为哲学文章要写得深涩、长篇才是哲学，结果是落入了“玄之又玄、孤芳自赏“的幻境。

所谓“中庸者自扰”，智慧的不足，又陷入中庸诡辩的困境，自然哲学文章是“又臭又长”。
其实这可能也是一种必然。

结束语：
康德由于中庸保守，在哲学上实际没多什么真正的突破，基本被其时代牢牢钳制住。
加上语言、智力的严重不足，其哲学方面基本是一堆垃圾，毫无价值。

不要乱批判，存在就有合理。即使不合理，我们人类都要把他证成合理。

不要乱批判，存在就有合理。即使不合理，我们人类都要把他证成合理。
表扬，一下，其实你的思考角度还是蛮新颖的。
但是我又个疑问，为什么我们人类的理论，总有赞成，总有反对，而且喋喋不休，还有人出来调停，做中间人。
那这说明了什么，人类永远不可能抵达真理的境界，只能站在真理境界的门外