请问一下储蓄悖论到底是怎样的理论？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

请问一下储蓄悖论到底是怎样的理论

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：储蓄悖论 储蓄

知道通货膨胀么。
以5%的通货膨胀率来说，你的钞票的购买力在不到15年内，就会少掉一半，在随后的5年内，又回再少掉一半。通货膨胀如果是7%，只要经过21年，也就是从61岁“提早”退休，到82岁为止，你的钞票购买力就会降到只有目前的1/4。
然而82岁却是日渐常见的平均寿命。这点显然是严重的问题，特别是个人已经退休，没有办法再增加资本，抵消通货膨胀对购买力可怕的侵蚀。
下表列出通货膨胀率升高对购买力的损害。
通货膨胀率 把你的钞票减半所需要的时间
2% 36
3% 24
4% 18
5% 14
6% 12
7% 11
2.投资人最大的敌人
我们大部分人应该比较熟悉下面这个故事：如果你在20世纪开始时，投资100美元在美国的普通股上，这笔投资到今天值多少钱？立刻告诉你答案，是 733383美元！哇，100美元变成了70多万美元！但是，别高兴得太早！我们要问几个有助于澄清事实的问题。
问题：这95年的收益中，有多少是最近20年的利益？
答案：大部分是；事实上，到1975年为止，这笔钱只增加到7.5万美元，其余64.3万美元是最后20年股票市场勃兴才得到的。
问题：表面看来让人惊奇的收益中，有多少其实只是通货膨胀造成的“膨胀”效果？
答案：大部分都是：将近一个世纪的真正获利只略超过4万美元，但就100美元来说，这确实也是庞大的利益，但是，同样确实的是，这样只占名目收益733383美元的6%而已。
重点不是复利多么善于增加实质的财富，重点是通货膨胀会无情的摧毁财富的购买力，速度几乎和经济成长创造财富的速度一样快。只有实质的净获利才能花用，因此要小心一些宣传和广告，这些东西用未来赚到惊人“财富”的虚幻承诺，欺骗投资人，却不解释通货膨胀同时会造成极为不利的影响。
通货膨胀冷酷无情的摧毁你的资本。在1960年用100美元可以买到的东西，到1995年要花上500美元。换句话说，只不过在30年里，通货膨胀使每1美元的价值减损了80%，以复利计算，每年减损的比率是4.8%。
通货膨胀磨损和侵蚀的力量是投资人最大的敌人，这点很清楚、很确定。只要经过20年，如1美元的购买力就会萎缩成0.35美元。

虽然上面的例子举的是股票，但换为储蓄一样适用，总的来说就是如果通货膨胀率超过了一定的值，那你存在银行里的钱获得的利息速率将会低于贬值的的速率，也就是说当存的钱以前可以买到的东西，现在把它连利息全部取出来加在一起也买不起那的东西啦！

对于通货膨胀形成的原因
主流经济学家对于通货膨胀起因的看法可大略分为两派，“货币主义者”相信货币是通胀率数值最主要的影响，“凯因斯主义者”相信货币、利率和产出间的相互作用才是最主要的影响，凯因斯主义者也倾向除了一般标准消费性商品物价通胀外再另附上生产性商品（资本）通胀。其他理论，例如奥地利经济学派，相信通膨是中央银行增加货币供给导致

楼上的朋友，我不是很理解你的意思，我在书上看到的是储蓄悖论是一种矛盾的现象：1家庭和个人收入增加会引起储蓄增加。但从整个社会看，储蓄收入会使收入水平下降，请问这是为什么？
2如果增加的储蓄能转化为实现的投资，就不会出现储蓄悖论，这又是为什么？
3凯恩斯主义认为私人经济条件有效需求总是不足，储蓄悖论永远都存在，主张通过增加政府购买支出，填补紧缩缺口，以达到反衰退的目的，请问这又是如何理解。希望各位大牛帮忙解释一下，小弟考研急用。

1、从微观经济来看，假设s=by，即家庭储蓄是家庭收入的函数，s增加—y增加—家庭收入增加，家庭购买力增加，货币需求增加—i利率上升—利率增加，储蓄增加，所以家庭预期收益增加。综上所述，家庭储蓄是好的。
2、从宏观经济来看，单个家庭s增加，总储蓄S增加，总消费减少，由于乘数作用，总收入减少更多，从而总储蓄会进一步下降。
3、但是S+C=C+I，即S增加，如果I增加，存货不变，就会使有效需求不变，总收入更大。
4、凯恩斯主义反对储蓄，是在资源闲置，需求不足，经济衰退的情况下，此时，减少支出，就会减少产量，造成失业，所以需要ZF增加支出，弥补需求，以反衰退。

我想你所说的储蓄悖论大概是：凯恩斯的节约悖论，不同的教材教法不同。节约悖论是凯恩斯最早提出的一种理论，也称为“节俭悖论”、“节约反论”、“节约的矛盾”根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。但根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的；而减少储蓄会增加国民收入，使经济繁荣，是好的，这种矛盾被称为"节约悖论"。 　　节约的悖论是根据凯恩斯主义的国民收入决定理论推导出来的结论，它在资源没有得到充分利用的情况下是存在的，是短期的。长期中或当资源得到充分利用时，节约的悖论是不存在的。

楼上正解，所谓的储蓄悖论应该就是凯恩斯所说的节约悖论。

储蓄悖论是哈耶克为了反对节俭悖论提出的，哈耶克认为他们误解了资本在生产过程中的作用，哈耶克认为在现实生活中储蓄无法投资到新的生产中，除非有自信相信新的投资带来的新的产品不愁销路。所以反对了凯恩斯的理论。