社会主义的三种形态及其发展路径

无知求知 发表于 2020-8-9 14:31
1、犹太祖先把世界的造物主描述成意识性的东西。这是不符合逻辑的。
2、李耳认为意识与物质两者同出的那 ...

你所说的李耳是“有神论”者吗？

李耳的“两者”究竟指的是什么？是“物质”和“意识”吗？

别瞎说好不好？

李耳既不知道你说的“物质”也不知道你说的“意识”，因为那个时候根本就没有它们！

laoxian2011 发表于 2020-8-9 15:20
你所说的李耳是“有神论”者吗？

李耳的“两者”究竟指的是什么？是“物质”和“意识”吗？

“物质、意识”这对概念，古时候的词语与现代词语的确有不同，但概念却完全相同。“恒无欲”指物质，“恒有欲”指意识。

无知求知 发表于 2020-8-9 15:39
“物质、意识”这对概念，古时候的词语与现代词语的确有不同，但概念却完全相同。“恒无欲”指物质，“恒 ...

瞎说！

“恒无欲”是道德上对“君子”的基本要求，“恒有欲”是各种“不道德”的起点。

人民的定义是什么？平民的定义又是什么？

laoxian2011 发表于 2020-8-14 13:06
瞎说！

“恒无欲”是道德上对“君子”的基本要求，“恒有欲”是各种“不道德”的起点。

“形而上者谓之道，形而下者谓之器”来自《易经系辞》。道经第一章讲的就是非恒道的理由，形而上概念不可终极的理由。如果你对概率论问题有多少了解，知道什么叫形而上，什么叫形而下，你就不会说我瞎说。

当我们把世间万事万物抽象到极限，抽象到无法再抽象，那就只剩下物质与意识这对概念。由于这对概念很不好定义，因此就属于形而上概念。不好定义的概念，无法定义也无法命名的概念，这就是形而上概念。按照逻辑规则，两者同出的那个源头一定不是意识性的东西，也一定不是物质性的东西，而且无法命名。这就是非恒道的理由，这就是真理不可终极的理由。

另外，辩证法所反对的并非形而上学，它反对的是定义和逻辑（形式逻辑、常规逻辑）。因为定义的方法（孤立、静止、片面的方法）在形而下层面很容易做到，也很有用，但抽象到形而上层面就会逐渐失效。定义和逻辑的方法显然不能终极真理（不能为宗教辩护）。

无知求知 发表于 2020-8-14 20:52
“形而上者谓之道，形而下者谓之器”来自《易经系辞》。道经第一章讲的就是非恒道的理由，形而上概念不可 ...

你所说的形而上和形而下真得来自易经吗？两千多年前的古人的认识真的有如此高深吗？还是你用“后人”的观念强加给古人了？
非恒道的理解是你一家之言吧？或者你引用的某位“一家”之言？

无知求知 发表于 2020-8-14 20:52
“形而上者谓之道，形而下者谓之器”来自《易经系辞》。道经第一章讲的就是非恒道的理由，形而上概念不可 ...

不要把自己的观念强加给古人。不要曲解和裁剪、阉.割古人。

好好的道器观与道德观被弄得不伦不类，这是在发展还是在毁灭？是在中学西化还是在西学中化？是在在张冠李戴还是在画虎不成反类犬？

clm0600 发表于 2020-8-14 18:06
人民的定义是什么？平民的定义又是什么？

简单些说，平民即现时“非权贵”，其着眼点是此时此地的身份。

人民即对社会历史起推动作用的人们，其着眼点是作用，而其最主要的最稳定的主体始终是劳动人民。

laoxian2011 发表于 2020-8-15 00:39
你所说的形而上和形而下真得来自易经吗？两千多年前的古人的认识真的有如此高深吗？还是你用“后人”的观 ...

对metaphysic的思考，古希腊、古中华就已经有了。你不知道。metaphysics翻译为形而上学，这是哲学界公认的。你也不知道。

每一种解读都是一家之言。但是，马王堆一号汉墓发掘是个转折点。之前只有“非常道”那个版本，那是我读不懂的。之后才有“非恒道”的版本，这是我可以读懂的。《道德经》千人读千中解，没有哪种解不是一家之言，更没有哪一种解会强加于任何人。如果你觉得我“强加”了，那么看来我的解读使你产生了压迫感。是逻辑在压迫你，因为事实和逻辑是最值得信赖的东西。逻辑与信仰在你那里发生了冲突。