钱颖一、林毅夫的学术都比郎咸平做的好，真的么？

在特定领域中，只有处于该领域的顶级层次的一小部分人员对他们的学术水平做出的评议才是正统的，更专业的说法应该是“经过学术共同体的评议”。作为我们这些后辈人员，更多是该领域的旁观人员，所表达的看法只能是业余水准的，依据“发表文章的数目、被引用的次数”等标准所做的排序也许只是行政人员判断学者学术水平的简便方法而已，呵呵。

对于郎咸平，经济学学术圈领域中，张五常说，他不是学经济学的。周其仁说，我问什么要回应郎咸平?
根据上述二人，以及其他一些“比我们这些回帖的”在学术上更有资格做评论的人所说的话来看，郎咸平的公开演讲以及许多观点明显不被他们所认同。

很有讽刺意味的是，郎咸平通过公开演讲、宣扬“阴谋论”等，在张五常、周其仁等所支持、维护的竞争市场中，依靠书籍大赚了一笔钱。君不见，在很多书店中，郎咸平的书总是处于销售排行榜中，甚至是头名。。

真是无语。。

张五常还可以，周其仁读了8年才勉强混到UCLA的博士，也没有什么论文发表在国际刊物上，资质比比郎咸平差的多。

liujf 发表于 2010-10-29 19:10
remlus ：比他发的好的人多，比他会赚钱的人少。钱颖一林毅夫蔡洪滨乃至更年轻的陈玉宇李宏彬宋铮，哪个没他会发文章，只不过不是每个人都那么喜欢惹事罢了。

真的么？

我印象中，钱和林发的高级别文章，估计也就是郎的十分之一吧

这些列举的名字，只有钱颖一林毅夫还算是和郎一个级别的，其他的都算是郎的晚辈。

10# pl948767


我赞同

把林和钱发的论文列出来比下就知道了

没意思，张五常先生说郎咸平不是学经济的，那是因为他认为金融学不属于经济。
我们现在也只能根据发文章的期刊以及影响因子来评判，至于其他的，不好说

nopding111 发表于 2010-11-23 17:28
张五常还可以，周其仁读了8年才勉强混到UCLA的博士，也没有什么论文发表在国际刊物上，资质比比郎咸平差的多。

周其仁拿的是经济学博士么？

有些人看到郎就像狗一样扑上去咬，可惜啊可惜，咬完了自己还是一条狗，支持楼主的理性评价

郎咸平是公司治理方面的世界级的专家，但研究有中国特色的问题需要对中国的历史现实有充分的把握，在这一地点上郎就不一定了

各有特色