发帖
雷达卡
写这点东西绝对没有丝毫贬低陈省身先生的意思，而只是身边一直有人在耳边聒嘈，说什么陈先生是20世纪最伟大的几何学家，又拿来杨振宁的那句：欧高黎嘉陈的东西来说。我对陈先生非常尊敬的，也认同他绝对是几何学界最顶级的那一类数学家。然而却很讨厌那种喜欢把人非神即鬼的评价。我们好像极其喜欢这种过度的不客观性。正如前几年发生的那个有名的庞加莱猜想证明事件，可谓狠狠的羞辱了这种盲目夸大性。
在华罗庚先生领导中国数学的时候，在我们心目中好像除了数论就几乎没有别的数学了，这点在陈景润的事件中尤其如此。我们鼓吹华罗庚先生作为最顶尖的数学家的地位，而在陈省身先生来中国的这些年，又让人感觉除了微分几何世界都没有别的学科了，又开始搜肠刮肚的找词汇来赞美陈省身教授，甚至不惜贬低我们以前所认为无与伦比的华罗庚教授来抬高陈先生—我不止一次的听过有人说华先生比起陈先生差远了的说法。而杨振宁的所谓欧高黎嘉陈把这种赞扬说道了极致。但是这种盲目的夸大有什么意思呢?
就从欧高黎嘉陈说起，我不想评价杨振宁的什么。但是却认为他这句话绝对等同于是胡说八道。从他的说法看来他是准备将陈省身先生归为整个大几何学的历史领导地位，而不仅仅是微分几何的顶级学家的地位。那么不妨问一问：他将创立解析几何的笛卡尔和费马置于何处呢？将罗巴切夫斯基置于何处呢？将埃尔朗根纲领的克莱因置于何处呢？将创立射影几何的彭赛列置于何处呢？更重要的将在陈先生的心目中菩萨一样的拓扑学的奠基者庞加莱置于何处呢？更别提别的致力于几何研究的别的数学家了。
我相信杨振宁的说法应该是在特殊的场合，比如陈先生的生日等等场合下说的，夸大的赞美是人之常情，可以理解。然而这种夸大却被别人当成了是一种真实来传播了，甚至在国家设立陈省身奖的时候也想当然的当成是最好的几何学大师来认同和宣传的。
如果仅仅是评价一个人，可能无论有多么夸大的成分都没有什么坏的影响，但是如果作为喜欢非神即鬼评价的其中的一个例子，那么还是还原真实的好吧。
不说历史的位置，仅仅是在20世纪，在几何方面，陈先生是否能够排在前五呢？我想这个都要考虑一下吧。
从现代的角度来看微分几何，应该有最广泛的成分了。这点可以从诺维可夫所著的微分几何或者现代几何学三卷本中看出来。或者可以这么说，如果微分几何去掉拓扑的话，那么除掉20世纪前期的因为对物理的影响而产生的热度，整个来说，可以算是一个冷门了，这个可以从菲尔兹奖获得者可以看出，如果把微分几何和拓扑分开，那么微分几何只有两个人获奖，你或许会看到几乎别的领域的获奖数都远高于这个。并且微分几何怎么可能与拓扑分开呢？所以我们甚至排除掉代数几何等等分支学科，只保留拓扑学和微分几何作为20世纪的几何来看，陈先生是否可以在这个几何学界排在前五的位置呢？
一切都要证据说话，以下所有的证据或者来自俄罗斯的20世纪的数学家排名，或者直接来自陈先生的自己的话。
首先有三个人肯定排在陈先生的前面----庞加莱，E.嘉当，另外一个就是在排行榜里排名第十的亚历山大洛夫也应该排在陈先生的前面。这个不仅仅是根据这个排名，在此人有一本所著的数学书《积分几何》中，有陈先生的中文序言，陈先生就很直言的说他是他们中的领导者，而在排名35的HOPF的《整体微分几何》中也有对亚历山大洛夫的推崇性评价，我想这些该说明了问题。而排名21的赛尔，其贡献更不必说，自然他横跨了很多领域，但是他的贡献却多是是拓扑学这一几何思想的运用。排名23的Whiteny ，排名25的Thom ，排名26的米尔诺，这些都是拓扑学（几何）的最顶尖的数学家，这个可以不需要参看排名，单单看陈先生自己对他们的评价就可以知道了，尤其是米尔诺，陈先生评价他为几十年来最好的几何学家。
自然，对于排名在20名之后的那几个人，包括hopf，我们不能仅仅根据排名和陈先生自己的评价就认定他们比陈先生更好，但至少，应该是差不多吧。
正如前面所说，写这些绝非是对陈先生的不敬，相反，我认为去除无聊的带有民族特色的评价方式才是对人最好的尊敬。
上面所谈论的都是个人的成就，这也是此排名（除了苏联人）最重要的依据，但是陈先生和华罗庚先生一样所本能的具备的那种领导的能力，使得他可以为数学做更好的事情，可以建立学派，培养大量的优秀数学家，而那种天生的领导力和凝聚力也使得在他后面的那些最出色的几何学家也欣悦的承认自己是陈先生的弟子，这也是美国**最为感谢他的地方。这点尽管不是数学上的成就，但却是作为个人而言伟大的地方。
京公网安备 11010802022788号
