“马克思主义是放之四海而皆准的普遍真理”的含义

王书记 发表于 2010-11-9 22:42

无知求知 发表于 2010-11-9 22:29
就人类立场来看,鼓吹阶级对立,种族对立,种姓对立,信仰对立的主义主张都是反人类的主义主张.

这些对立是客观存在的，比如种族对立是奴隶主提出来的，种姓对立是封建地主提出来的。
这些对立和阶级对立既有连续又有区别

很好! 现在终于回过头来认同人类真理了.

楼主这个提法真的很雷......马克思从来就不赞成马克思主义的提法！政治经济学是一门研究人类社会发展规律的科学，不是对如何为狭隘的个人崇拜庸俗思想辩护问题的研究。少谈主义，多谈问题。君不见时下社会热点问题很多，楼主何不运用一下你对于马克思主义思想理论的了解，试图解释说明一下呢？

wj198857 发表于 2010-11-10 10:26
楼主这个提法真的很雷......马克思从来就不赞成马克思主义的提法！政治经济学是一门研究人类社会发展规律的科学，不是对如何为狭隘的个人崇拜庸俗思想辩护问题的研究。少谈主义，多谈问题。君不见时下社会热点问题很多，楼主何不运用一下你对于马克思主义思想理论的了解，试图解释说明一下呢？

马克思是这样,恩格斯也是这样.他们都申明自己不是马克思主义者.但奇怪的是,马恩之后却出现了那么多的主义者.

"少谈主义"是很有道理的.什么叫本质,用什么方法才能够找到事物的本质? 这些问题本来就不是绝大多数人能够弄懂的,因此他们根本没有能力去谈主义.事实的确就是这样.某伟人就把目标和承诺说成是某主义的本质,诺大个国家就居然就鲜有人质疑.如果目标和承诺能够被看成本质,那么天下最美好的目标就是乌托邦无疑了.难道乌托邦就有着天下最好的本质?

无知求知 发表于 2010-11-9 22:29
就人类立场来看,鼓吹阶级对立,种族对立,种姓对立,信仰对立的主义主张都是反人类的主义主张.

那些否认阶级对立客观存在，极力强调剥削合理的人，是类人，而非人类。

wj198857 发表于 2010-11-10 10:26
楼主这个提法真的很雷......马克思从来就不赞成马克思主义的提法！政治经济学是一门研究人类社会发展规律的科学，不是对如何为狭隘的个人崇拜庸俗思想辩护问题的研究。少谈主义，多谈问题。君不见时下社会热点问题很多，楼主何不运用一下你对于马克思主义思想理论的了解，试图解释说明一下呢？

是不是个人崇拜不重要，重要的是他讲的是不是真理如果是真理就是要崇拜

泼彩雨荷 发表于 2010-11-10 17:47

无知求知 发表于 2010-11-9 22:29
就人类立场来看,鼓吹阶级对立,种族对立,种姓对立,信仰对立的主义主张都是反人类的主义主张.

那些否认阶级对立客观存在，极力强调剥削合理的人，是类人，而非人类。

有阶级但未必就要对立.美国就是这样的国家,有阶级而不对立的国家.因此,当年美国经济三巨头中就有两位出生于贫民区.
当代人类财富的绝大部分都不是当代人创造的.因此,我们谁也没有资格谈"剥削".

无知求知 发表于 2010-11-11 00:41

泼彩雨荷 发表于 2010-11-10 17:47

无知求知 发表于 2010-11-9 22:29
就人类立场来看,鼓吹阶级对立,种族对立,种姓对立,信仰对立的主义主张都是反人类的主义主张.

那些否认阶级对立客观存在，极力强调剥削合理的人，是类人，而非人类。

有阶级但未必就要对立.美国就是这样的国家,有阶级而不对立的国家.因此,当年美国经济三巨头中就有两位出生于贫民区.
当代人类财富的绝大部分都不是当代人创造的.因此,我们谁也没有资格谈"剥削".

美国的阶级对立非常尖锐，比如频繁的大罢工就是例证。三巨头出生在贫民区不代表什么问题，朱元璋还是乞丐呢，可是他们的阶级性质变化以后问题就不一样了。

当代人类的财富90%都是现在创造的，现在的高生产力一年的生产水平比得上清朝100年。

至于剥削，从整个历史来看 都是奴隶主 地主 资本家 剥削 奴隶 农民 无产阶级   而农民是奴隶转化来的，工人又是农民转化来的。

地主又是奴隶主转化来的，资本家又是地主转化来的。所以在整个人类的剥削历史上始终存在着剥削和被剥削的关系。剥削阶级和被剥削阶级只是发生形式上的变化罢了。

这么说,美国工人的地位与资本家差不多了,因为不满意就可以随时大罢工.

无知求知 发表于 2010-11-11 01:06
这么说,美国工人的地位与资本家差不多了,因为不满意就可以随时大罢工.

就是因为不平等所以只能用罢工来表达不满来抗争，如果平等的话就不需要罢工了，这样的逻辑都弄不懂还来讨论

阶级对立客观存在的，而不是什么鼓吹出来的，只有一小部分无知无求的无产者才对其麻木不仁，还有请不要现在的美国社会看成是自由竞争的初级阶段，都什么年代，还以为有人能自由竞争取代垄断资本家地位？