商品过剩往往是因为其价值过大

王书记 发表于 2010-11-12 12:59
价值大了才能获得更多的剩余价值，所以价值总量越大 工资总量越小就要过剩，就要卖不出去

老一套。不要老是拿“总量”来说事。马克思就曾犯这个“总量”的错。
按马克思观点，价值源于耗费，因此耗费大则价值，因此恰恰相反，只有耗费小，价值小才能获得更大利润（超额利润）而不是相反。

海上之星 发表于 2010-11-12 11:27
]楼主对需求定律理解的非常肤浅啊，按你的说法是黄金卖500美元一盎司，鸡蛋卖50美元一盎司，那黄金就会过剩而鸡蛋就会脱销？看来你对西经不甚了了啊。价值与能够实现的价值相混淆？不能够实现的价值还能称得上价值吗？看来你对马经也不甚了了啊！也许你说的是西马经或者是马西经或者是黄经，那就是我不甚了了了，我没发言权。

恰恰，你吃了东西看来不太消化呀！需求定律是指相同一件物品（具有相同使用价值，或者它们的使用价值具有高度替代性）之间的价格与需求量的关系，黄金与鸡蛋在使用价值上是相同的吗？鸡蛋在1元与100元的时候，看社会对鸡蛋的需求量有何不同？
你说“不能实现的价值还算价值吗？”你的这个质疑本人早已提防到了，所以特别指出不要将价值与“能够实现的价值”相混淆的问题，而你却偏偏要陷入这个阱里。我们都知道马克思价值论里有“价值决定”与“价值实现”的区分，如果价值直接等于能够实现价值，为什么要有这个区分？能够实现的价值就是交换价值，那么价值是否可以直接混同于交换价值？显然不能，否则直接将价值称为交换价值好了。
看来你对马克思也没有太多发言权呀。

fujo11 发表于 2010-11-12 10:30
是“过大”还是“过小”，真是不好确定。

那是技术问题了

hhj 发表于 2010-11-18 07:51 恰恰，你吃了东西看来不太消化呀！需求定律是指相同一件物品（具有相同使用价值，或者它们的使用价值具有高度替代性）之间的价格与需求量的关系，黄金与鸡蛋在使用价值上是相同的吗？鸡蛋在1元与100元的时候，看社会对鸡蛋的需求量有何不同？
你说“不能实现的价值还算价值吗？”你的这个质疑本人早已提防到了，所以特别指出不要将价值与“能够实现的价值”相混淆的问题，而你却偏偏要陷入这个阱里。我们都知道马克思价值论里有“价值决定”与“价值实现”的区分，如果价值直接等于能够实现价值，为什么要有这个区分？能够实现的价值就是交换价值，那么价值是否可以直接混同于交换价值？显然不能，否则直接将价值称为交换价值好了。
看来你对马克思也没有太多发言权呀。

呵呵，你总算也知道需求定律是指相同一件物品。价值的定义是什么？是凝结在商品中的无差别的人类劳动。价值量是什么决定的呢？是由社会必要劳动时间决定的。那相同的一件物品怎么会价值有高有低呢？黄金和鸡蛋的价值倒是有实质的区别的，需求定律说的是价格，你用来说明价值高低的情况你觉得合适吗？所以才说你对需求定律不甚了了。
关于第二个问题，同样请关注价值的定义及价值量的决定。所谓没有实现的充其量只能算是产品，只有所谓实现了的才能算是商品，才称得上价值，“没有实现的价值”根本是个伪命题。另外请教一下马克思在什么时候论述过“价值实现”的问题？
“因此，要避免过剩，就要降低商品的价值，让这个价值更好地实现出来，而不是相反，将价值“创造”得越来越大。”不好意思，从你这句话，我怎么样都只能得出一个结论：要避免黄金过剩只能想办法将它变成鸡蛋。

hhj 发表于 2010-11-12 06:49
商品过剩往往是因为其价值过大
黄焕金
与人们通常的观念相反，商品之所以难卖和过剩，不是因为价值小或没有价值，而是因为价值过大。为什么？很简单，因为价值大，就需要高价格才能实现这个价值，而按“需求定律”，价格高则就难卖，价格越高，对应的需求量就越小。
这里人们通常所犯的错误就是将价值与“能够实现的价值”相混淆，所以以为价值越大越好。价值不能与交换价值相混淆，也就是说，价值不能与“能够实现的价值”相混淆。价值多少是一回事，能够在交换中实现这个价值的量的多少又是另一回事。当然，按价值规律，价值与所能实现的价值应该要相等，但这是动态的相等，而不是静态、死板的相等，它容许偏差，只要总体与长期中亏损与超额利润之间能够互相补偿则可。
因此，要避免过剩，就要降低商品的价值，让这个价值更好地实现出来，而不是相反，将价值“创造”得越来越大。

怎么就交上这么个不能教化的网友？

不同商品间不能比较价格（价值）大小，我也不知与阁下讲过多少次？

难道钉子螺丝的价值（价格）低就好卖吗？难道手机电脑的价值（价格）高就不好卖吗？

你总是这么乱炒菜，我看着急。

如果阁下说同种商品价值低……，怎么怎么着，那就对了。

最后，给我学费！！！！！

曹国奇 发表于 2010-11-18 13:06 怎么就交上这么个不能教化的网友？

不同商品间不能比较价格（价值）大小，我也不知与阁下讲过多少次？

难道钉子螺丝的价值（价格）低就好卖吗？难道手机电脑的价值（价格）高就不好卖吗？

你总是这么乱炒菜，我看着急。

如果阁下说同种商品价值低……，怎么怎么着，那就对了。

最后，给我学费！！！！！

哈哈，把电脑拆成螺丝、电阻、电容就好卖了，这条金点子应该贡献给联想公司。哎呀，那同方公司怎么办，别急，hhj有更好的点子，将电脑全部拆碎，价值接近零，那就更好卖了，占领全世界的市场。

曹国奇 发表于 2010-11-18 13:06

怎么就交上这么个不能教化的网友？

不同商品间不能比较价格（价值）大小，我也不知与阁下讲过多少次？

难道钉子螺丝的价值（价格）低就好卖吗？难道手机电脑的价值（价格）高就不好卖吗？

你总是这么乱炒菜，我看着急。

如果阁下说同种商品价值低……，怎么怎么着，那就对了。

最后，给我学费！！！！！

哈哈，“怎么就交上这么个不能教化的网友？”这句话应该对你说才对！我何时比较过不同商品的价格了？请你看清楚了，我说的是相同商品（具有相同使用价值或可以替代使用价值的商品），其价格小则需求量大，反之 则反。这是基本的需求定律。
难道今天手机的普及不是得益于其价格越来越低廉吗？如果你想充大头虾，可以花10000元去买别人只花1000元就可以购买到的手机呀！电脑难道不也这样吗？
另外，最近有新闻说：随着通货膨胀的加剧，居民消费信心指数下降了，这说明什么问题？

海上之星 发表于 2010-11-18 13:18
哈哈，把电脑拆成螺丝、电阻、电容就好卖了，这条金点子应该贡献给联想公司。哎呀，那同方公司怎么办，别急，hhj有更好的点子，将电脑全部拆碎，价值接近零，那就更好卖了，占领全世界的市场。

也许重新变成铁矿石更好卖。现在铁矿石不是很好卖吗？

我看到过逻辑和思维混乱的，但混乱到这么可爱的还真是第一次。不行了，我要回去笑了。

hhj 发表于 2010-11-18 07:52
[quote]fujo11 发表于 2010-11-12 10:30
是“过大”还是“过小”，真是不好确定。

那是技术问题了

============
因为不是技术问题，故此路不通