婚姻法新解释让女人在哭泣

更重要的是，新婚姻法不一定是让女人在哭泣……写这篇文章的人，哭泣的前提是：房子理所当然是男方买的！或者更邪恶一点推理：结婚，理所当然是男方买房，否则，不嫁给你娃！
如果房子不是男方买的，是女方买的，女人还哭泣什么呢？
一再在呼吁男女平等，但实质上很多地方是男女不平等的。我不反对提高女性地位，不反对男女平等，也看到了现实生活中的很多男女不平等，婚姻、家庭、就业、职场、仕途，很多时候的确存在性别歧视。但是我们也要看看，部分女性为男女不平等贡献了什么？在对女性不利的时候（比如存在女性歧视），就必须男女平等；在对女性有利的时候（比如存在男性歧视或者对男性要求更多），就不必男女平等。至少在《婚姻法新解释让女人哭泣》的作者看来，在房子问题，是不必男女平等的。
其实我也不反对男方买房结婚，因为似乎我们有这么一个大家都比较认同的既定观念：娶和嫁意味这不同的责任。但是，如果考虑权责对应，那就麻烦了……
我不反对男人应该承担更多的责任（因为我似乎有点大男子主义，我认为男人天生就是应该更努力，更多付出的），但是我很反感把男人的责任定义为为婚姻买套房子，更反感没房子就不嫁的女人。就像我常说的，我不介意我老婆不上班做全职太太我养着，但我介意我老婆不愿上班只愿做全职太太我养着。
其实我身边也有很多女性朋友，自己也过得不错，自己婚前买房子，买车子，然后和一个没买房子的男人结婚（男人没买房子的原因包括：第一，可能暂时男人经济实力不允许；第二，可能男人经济实力允许，但是夫妻俩认为有一套房子住着，没必要买第二套房子占用资金，而把资金用在提高日常生活质量或者其他投资上。）
哭泣的原因很多，可能不在于房子。在婚姻中，谁都可能哭泣。
如果婚姻和房子挂钩，我很想邪恶推理：加入因为房子你娶了我或者嫁给我，那么，当我有了更多房子，我是不是可以嫁更多或者娶更多？
如果你娶了房子或者嫁了房子，你当然会为房子哭泣；如果你嫁给了一个人，你哭泣的是一个人和一段感情。

这个文早就看见了，观点有失偏颇！

真的是越来越混乱了，都是房子惹的祸？

支持4楼的观点，

产权更加明晰，避免了无谓的争执，我觉得不错

现在房子是一个较大的财产，我们要警惕那些“骗婚骗嫁”的

很好啊！女人也需要独立自主啊，在经济方面。为什么需要依附男人才能生存的啊？自己有经济能力了，还会在乎婚姻中对方的房子吗？

有道理，社会上这么多拜金女，要压压风气，不能一嫁就高枕无忧

这个我觉得没什么不妥。。。