发帖
雷达卡
中财经常被某些财经大学围攻，很大一部分原因是处于上升阶段各项资源还处于系统整合还没达到最优化，而“中央”之名需要背负更多的道德风险，“中央”就是一个容易被聚焦的字眼，而中央有意把中财扶持成为“中央”财经，必然会动了其他财经大学的奶酪，各财经大学实力相对平衡的局面会打破，众财经是无法容忍一个“中心”出现的，尤其是一些之前既得利益者，他们是不甘于打入冷宫的，但是这个趋势是无法阻挡的，所以舆论压力必须给力！而中财在未成为“中心”之前成为“靶心”了，还是架在十字架上的！
当然，中财不是全能冠军，自然有很多不足，而且有些不足是在可以预期的范围内都是无法改观的，但是学校定位还是比较明确的，那就是成为特色财经，巩固现有优势学科的基础上再打造一批特色学科，内涵式发展,走大而全的路子或许不适合中财！
中财优点很多，缺点也很明显，作为中财人来说，爱中财就是爱他的全部，但是在某些财经大学同学的眼里，就是变成了把这些缺点放大之于全部，也是全部之于中财，中财，黑你没商量，黑了你还不许吱声，吱声了你没风度，没风度你怎么对得起你“中央”两字？中央两字就是你们头上的紧箍咒啊！口水淹没了五指山，逼宫的来到了紫禁城！真理的大炮刚出上海滩，放暗箭的师傅还四川盆地，京城东部的红 卫 兵就已经把批斗会场安排在了西直门,嘿，这年头装比的真t m d有风范！
中财总体来说还算是安分的，但是“被高调”了，暗涌下逐流，夫妻之间打是情，骂是爱，但是财经大学之间打是用开山刀的，骂是用加农炮的，道理就就在骂你的大炮射程范围内，可以说，只要台湾不解放，中财还将被“争议”下去，钓鱼岛的争议可以搁置，但是有关中财的方方面面争议还将继续下去，我等将不定期的见证这些奇迹的时刻。有争议，说明你有价值，尚若大家骂你的兴趣都没有，那才叫悲哀，不是怕你们骂，而是希望你们能“骂”的与时俱进些，台词一百年不变，显得你们小家子气，理屈词穷，彻底沦落为一场样板戏表演不是？经济学可以说是当今社会最不科学的科学.绝不是非黑即白的科学.同样一个数据,两个不同学派,可以从其政治/阶级立场得出完全相反的结论.而某些财经大学刀手骂人的时候总喜欢犯下这样一毛病，观点先行，口径不一，似是而非，根本不符合学术研究规律。当骂中财已经成为时尚，成了财大文化不可或缺的时候，中财已在黎明之前！
ps 11月22日看了一位西财的同学回复后，略有感想，新补充，一帖两用：
舆论对我而言是一种消遣的东西，没有必要把舆论当成洪水猛兽去躲避，古人都能把凶猛的狼训成狗，但我无心去驯服你们的言论，意见本来就是舆论的本体，你们有意见，就对某种态度、信念或者价值的言语表现，我尊重你们父母赐予你们的生命，也尊重你们的“三观”，所以我不会像你一样动辄将某个具体刺激（某个问题）所作的语言上的或者其它的明显反应与基本的总体倾向不同轴时就上升到人品问题的高度，也不会像你这样充当“道德法庭”的审判员！互相消遣，扯上人品那真是索然无味了！
我尊重舆论的多样性，但不代表我认可你们的思想和行为方式，尤其是你们的舆论挂刀佩剑的时候，我不能代替行政权力机关的发号施令，不指望你们放下放下屠刀，立地成佛，不如拿起枪，热兵器相对于冷兵器能给自己带来更长的安全距离！
舆论的发展无非会产生两种结果；一种是争论方各执己见，彼此无法整合，而最后不了了之，另一种是通过争论辨别了是非，消除了分歧，达成了共识，形成了主流舆论，促进了问题的解决。有关中财的争执，是彼此无法整合的！
那种谁挑起事端的争执，我想你们心里清楚，我们心里清楚，看客也许不清楚，谁是元凶也一时难以考证，网络搜索是个好东西，搜索成本很低，所以我们就没必要对薄公堂了，谁是原告谁是被告也就没有了意义，爱谁谁！
至于你说中财学子的言论造成中财和其他财经对立，这真是指鹿为马，不管是鹿还是马，这种对立不是阶 级矛 盾的对立，也不是意识 形 态的对立，只是分歧的扩大化，所以没必要搞个“财经大学调解委员会”来完成众财经大学统一战线，有分歧更好，有分歧能给彼此明目，明目才能明志，有那种解释来解释去的功夫，还不如非对称作战，你打你的牌，我打我的牌，有雅兴再看看对方的底牌，众财经在人大论坛各成立自己的“战略忽悠局”，玩好自己的牌就是！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
