我来回答：中财为什么有那么多的争议？（新补充）

就扯吧 呵呵

40# 胡扁扁     你牛逼不成？  装什么人大的

咋又冒出来了，到处都是这个学校的东西，两天不蹦跶就无聊是吧，牛逼就牛逼呗，还和跳蚤一样天天乱蹦，有意思么，还开个主题帖

贵东 发表于 2010-11-21 13:13
41# tjdd
说西财人友善，不敢苟同。本来嘛心里憋屈不爽骂了别人也不是什么大错，可恶之处骂了人还要装君子，骂了人还不承认！
另外说上财低调笑而不语~·

上财是不低调，但是上财从来都是跟北大复旦之类的相比的

64# ffdorm
这年头装比的成本果然很低，你觉的北大复旦会鸟你上财么？你觉得上财够格么？

41# tjdd
很高兴你还能码这么多字，虽然我跟你说“有法可依”的问题，你跟我说“执法必严”的问题，你的有些回复有点关公战秦琼的感觉，但我还是感受到了你认真的态度！

舆论对我而言是一种消遣的东西，没有必要把舆论当成洪水猛兽去躲避，古人都能把凶猛的狼训成狗，我也无心去驯服你们的言论，意见本来就是舆论的本体，你们有意见，就对某种态度、信念或者价值的言语表现，我尊重你们父母赐予你们的生命，也尊重你们的“三观”，所以我不会像你一样动辄将某个具体刺激（某个问题）所作的语言上的或者其它的明显反应与基本的总体倾向不同轴时就上升到人品问题的高度，也不会像你这样充当“道德法庭”的审判员！互相消遣，扯上人品那真是索然无味了！

我尊重舆论的多样性，但不代表我认可你们的思想和行为方式，尤其是你们的舆论挂刀佩剑的时候，我不能代替行政权力机关的发号施令，不指望你们放下放下屠刀，立地成佛，所以我只能拿起枪，热兵器相对于冷兵器能给自己带来更长的安全距离！
  舆论的发展无非会产生两种结果；一种是争论方各执己见，彼此无法整合，而最后不了了之，另一种是通过争论辨别了是非，消除了分歧，达成了共识，形成了主流舆论，促进了问题的解决。有关中财的争执，是彼此无法整合的！
那种谁挑起事端的争执，我想你们心里清楚，我们心里清楚，看客也许不清楚，谁是元凶也一时难以考证，网络搜索是个好东西，所以我们就没必要对薄公堂了，谁是原告谁是被告也就没有了意义，爱谁谁！
至于你说中财学子的言论造成中财和其他财经对立，这真是指鹿为马，不管是鹿还是马，这种对立不是阶 级矛 盾的对立，也不是意识  形 态的对立，只是分歧的扩大化，所以没必要搞个“财经大学调解委员会”来完成众财经大学统一战线，有分歧更好，有分歧能给彼此明目，明目才能明志，有那种解释来解释去的功夫，还不如非对称作战，你打你的牌，我打我的牌，有雅兴再看看对方的底牌，众财经在人大论坛各成立自己的“战略忽悠局”，玩好自己的牌就是！

想起了一个段子：说你行你就行，不行也行，说你不行就不行，行也不行！

火速围观！

64# ffdorm
是的.上财都是要跟北大复旦比,北大复旦要跟上财类比吗?
说白了,央财,上财都是一个样,半斤八俩.不过,不是太清楚,
为什么,说央财好容易引起口水战,诡异的.

清华第一层地
北大人大第二层次
中财五道口财科所第三层次
西财上财中山第四层次