管理劳动是非生产劳动

yequis 发表于 2020-9-18 14:00
如果管理劳动绕过生产劳动直接创造财富，它才有创造财富的属性。但它是通过生产劳动间接创造财富——财富的 ...

但它是通过生产劳动间接创造财富——财富的直接创造永远是生产劳动的事。
--------
不要偷换概念，这里讨论的是管理劳动是不是创造财富，而不是管理劳动是不是直接创造财富。

yequis 发表于 2020-9-18 14:00
如果管理劳动绕过生产劳动直接创造财富，它才有创造财富的属性。但它是通过生产劳动间接创造财富——财富的 ...

活都是我干的，我生产了所有产品。你只是在旁边指指点点，出出主意，协调指挥一下。那我生产的产品怎么变成了你生产的呢？
--------
指点，出主意，协调指挥，哪一样不是干活儿？

clm0600 发表于 2020-9-18 16:12
活都是我干的，我生产了所有产品。你只是在旁边指指点点，出出主意，协调指挥一下。那我生产的产品怎么变 ...

准确地说，是管理劳动本身消费财富，通过对生产过程进行组织和指挥对生产劳动施加影响，但创造财富的还是生产劳动！谁干出来的？生产劳动！
谁起了促进作用？管理劳动！
如此而已！
管理劳动本身消费财富，但能对生产劳动施加影响，使生产劳动（但还是生产劳动创造财富）多创造财富！
从二者对财富的关系来说，只有生产劳动创造财富，而管理劳动本身消费财富。从二者的关系来讲，生产劳动是内因根据，管理劳动是外因条件。外因通过内因起作用！

能不能创造财富是认识的第一个层次，对创造财富的影响是认识的第二个层次，这你能区分清楚吗？
直接性：是否具有创造财富的属性——生产劳动具有，管理劳动不具有
间接性：与创造财富的关系——管理劳动可以作为外因条件，通过生产劳动这个内因根据起作用，从而创造更多的财富。
这样，够清楚了吧？？？

1、两种劳动各自的属性：生产劳动创造财富，管理劳动消费财富。
2、两种劳动之间的关系：管理劳动通过组织指挥生产过程，生产劳动可以生产更多财富。
但在从事生产劳动的劳动者看来，无论你怎么管理、怎么组织协调，都是我执行的，是我去生产全部财富的——从这种意义上来说，生产劳动创造全部财富。
但管理劳动对生产过程施加了影响，它的有偿付出（与无偿占有属性不同），应该有劳动所得。那么这种劳动所得，就是与管理者薪金与劳动者工资数量相当。

管理者的管理劳动的付出——在劳动者看来，还是它执行并生产全部财富！

yequis 发表于 2020-9-18 16:35
准确地说，是管理劳动本身消费财富，通过对生产过程进行组织和指挥对生产劳动施加影响，但创造财富的还是 ...

很清楚了，你还是犯了一个愚蠢的错误：不直接创造财富=不创造财富。

yequis 发表于 2020-9-18 18:03
1、两种劳动各自的属性：生产劳动创造财富，管理劳动消费财富。
2、两种劳动之间的关系：管理劳动通过组织 ...

1、两种劳动各自的属性：生产劳动创造财富，管理劳动消费财富。
-----------
胡说八道。

2、两种劳动之间的关系：管理劳动通过组织指挥生产过程，生产劳动可以生产更多财富。
----------
可见这种管理劳动导致了更多财富的产生。
所以，管理劳动具有创造财富的性质。

yequis 发表于 2020-9-18 18:04
管理者的管理劳动的付出——在劳动者看来，还是它执行并生产全部财富！

对呀，管理劳动者和直接生产劳动者一起，生产了全部财富。

clm0600 发表于 2020-9-18 18:34
对呀，管理劳动者和直接生产劳动者一起，生产了全部财富。

这个所谓的“一起”在认识上是两个层次：
1、生产劳动创造财富
2、执行管理决策，生产劳动创造全部财富。
这能和二者一起创造财富一样吗？
站在劳动者的角度，全部财富都是他创造的！哪怕管理决策对他产生了影响

的确，管理方法本身就是创造性生产劳动物化的产物，这跟创造性劳动物化的生产技术等成果一样，里面包含着超常价值！
但管理劳动本身跟这超常价值无关，它本身不创造价值。最终产品的价值=生产劳动的价值+物化的管理方法的包含的超常价值