经理还是代理？财政部、央行较真国库资金

　　11月底，江苏省财政厅副厅长张美芳因巨额受贿被双规，其受贿来源主要是决定财政收入开户银行而收取银行吸储回扣。按照规定，财政收入应在国库，并在中国人民银行开户。但目前人民银行为国库存款只付0.36%的利息，而且不随利率波动而变化。这个利率与商业银行定期存款利率根本不在一个等级。财政收入存款规模很大，动则几十亿上百亿，如果一个银行能拉来一笔财政存款，它的存款储备基本不用愁了。巨大的利率差额是地方财政存款寻租产生的条件。

　　其通过财政存款吃回扣的手段公之于众，对于这一案例，央行和财政部有两种解读。央行希望保持自己对国库资金的”经理“地位，财政部则主张，财政部门在预算执行、国库管理方面越来越成熟，这种情况下，央行代理国库较为合适。 “经理”派认为，正是因为财政资金分散开户，没有实现国库单一账户，才导致地方财政官员有机可乘；而“代理”派则认为，在市场经济下，地方**希望对国库现金进行保值增值可以理解，应尽快给予国库现金管理政策以规范。代理国库意味着央行在国库管理上不参与决策，只负责根据财政部的指令进行操作即可。


　　“经理”还是“代理”，这意味着央行在国库管理中角色的重大转变，而这样的转变有可能写进预算法修订草案中。6月份征求意见的2010版预算法修订稿中，央行仍然负责经理国库。而下半年财政部和央行角逐的正是将这一描述是否改为“代理”上。结果将在本月全国人大常委会再次讨论预算法修订时揭晓。

！！！！！！！！！！！！！！！！

这个很纠结

缺乏监督导致的

　　在我生活的城市，财政部门在**序列中是强势部门，在如何花钱，如何花广大纳税人所纳税款这个环节是无人的。其实，在全国各地，情况基[本上都是这样。法律规定的“人大会对各级**预算和决算的监督”往往不尽人意，社会公众对财政预算执行情况的监督更是无从谈起。如果把人行经理国库这一对财政执行情况的“事中监督权”再拿掉，广大纳税人辛辛苦苦交入国库的钱花在什么地方，将会变得更加的神秘，换句话说，也就彻底剥夺了广大纳税人的知情权。
　　财政岂不成了“脱缰的烈马”？

发生这么大的事,财政还好意思要回"经理"权,本来就是缺乏监督!

我这个问题没啥发言权~不过，诚心希望谁能指点一下：不太明白，如果不考虑监督这类问题，既然用了“经理”这个词，央行是如何经理国库的呢？或者说，会帮财政收入保值么？两部门有利益共同点么？这个算是委托代理问题么？

　　我认为：有一点可以明确，央行不是在替“财政部”经理国库，而是在代“国务院及各级人民**”在“经理国库”。
　　目前，央行“经理”的国库在信息化建设方面已经做到了“纳税人足不出户只需登录互联网即可将税款及时、准确缴入国库”、“各项**财政支出从国库单一账户中一步到位直接支付至终收款人账户”，在促进财政政策和货币政策的相互配合方面起到一定的作用，以利于国家的宏观调控。从这个方面来说，没有那一家商业银行可以做到这一点，在商业利益的驱动下，他们也不愿为**“经理”或“代理”，如果真有一天，国家赋予了某家商业银行对国库的“经理”或“代理”权，那么我敢肯定，“美芳”之流不但不为减少，反之则为呈几何倍数增加。原因主要有以下两点：一、在我国，“人大”、“同级**审计”及“社会其他机构”对财政预算编制及执行的监督权基本上“聋子的耳朵---摆式”，这个已不需要过多的认证，最起码现在是这样的，财政预算的报告基本上是“内行听不懂、外行不明白”。二、在我国目前的预算体制中，央行经理的国库在实际操作中充当了“对预算执行（在财政资金全部缴入国库后，财政资金才等同于国库资金，目前，有大量的财政预算资金滞留在商业银行，用于供公共权力寻租或其他用途）的事中监督权”。目前，虽然，这一监督权在“财政部推行的财政国库集中支付改革中有所弱化”，但在财政国库资金的使用上，财政部门也并不是一凡风顺。基于此，出现了目前财政部门与央行及分支机构的“经理”与“代理”国库之争。如果，央行真的“被代理国库”，那么有一天，在条件成熟的情况下，财政部门会提出让其他商业银行代理国库，或者干脆将“国库”由自己“经理”，扫清使用“国家财政国库资金”的道路上的“绊脚石”，想怎么样就可以怎么样，那个时候，没有谁会再在一旁再指手划脚。如果，其他商业银行也可以“经理”或“代理”国库，那么，ＳＴＯＰ这儿，我“财政部门说了算”，甚至财政部门的个别人说了算。如此，哪家商业银行想尝尝这块蛋糕，就要看看你的本事有多大啦。还有一点，目前，我国只要有一级**存在的，都对应有一个“国库”，乡级金库的数量正在减少中（原因可能是因为“乡才县管”体制的推广吧）。
　　在“保值增值”问题上，在中央层面，财政部和央行已开始推行“国库现金管理”，效果具说是不错的，至于地方国库为何没有推广，也是众说纷纭。
　　两个部门的利益共同点，“确保国库资金在收入、支出、退库等环节上安全完整”应当算一点吧。
　　另外，我个人认为，无所谓“经理”“代理”什么的，关键要看对财政国库资金的使用上，有无效果显著的“监督权”。不管怎么样改革，要是有一天形成了“一枝独大”，那对**和广大纳税人，甚至全国人民都不是什么好事吧。
　　语无伦次，不当这处，敬请指正。

中央国库现金管理改革使得财政部在国库管理中的角色变得更加核心。
　　目前中央已经实施财政国库现金管理，竞标利率已提高到4.9%，远高于央行国库存款利率0.36%和市场利率。
　　这也让地方财政颇为心动，但争取数年，地方的操作制度仍未出台。原因是财政部和央行在政策细节上，存在较大分歧。
　　财政部主张，既然实际工作中财政职能变得核心，在法律上也应明确这种主管地位，否则法律脱离实际，使得国库管理工作中出现各种协调难度。（牵了个四不象，硬说是“马”）
　　央行官员则认为，目前中国的预算编制和执行均在财政部，如果财政国库也由财政部管理，不利于财政收支的监督。
　　如果代理国库，财政部可以选择央行存款也可以找商业银行代理，其后果是大量财政收入从国库流入商业银行。这会加剧本以过高的流动性和通货膨胀率。
　　现在省一级财政就有上百个财政专户在商业银行，市一级更多，经理国库下，央行还能有所监控，如果代理国库，则对财政专户失去制约。
　　一位接近央行人士表示，虽然央行在国库管理中角色开始从属，但央行并不甘心就此放弃经理国库这一法律赋予的重要职能。

http://finance.qq.com/a/20101204/000022.htm
在财政实行国库集中收付之前，央行有权拒绝支付不合规的财政资金拨款。但为适应国库集中收付先支付后清算的改革，2002年央行对拨款的监督变成只对凭证票面内容的审查核对，国库对款项的内容没有拒付权利。现实中，经理职责已经变成实质意义上的代理。国库决策中心由央行转向了财政部门。

上面引入的话有人认同么？
我不太懂能否说，经理和代理的区别就是有没有否决权？经理职能可以拒付，而代理只负责会计和出纳事务？