自变量取对数后和因变量从原来线性关系反而呈现曲线关系，那么还需要取对数么？

大家好 我现在做因变量是人均 GDP ：lngdpper和 直接投资 fdi 的分析回归。我发现  用twoway lowess lngdpper lnfdi 看 因变量lngdpper 和 自变量 fdi的关系时发现 自变量fdi取对数后和因变量 lngdpper呈现曲线关系 这是怎么回事啊 ，不应该更加线性才对么？如果fdi不加 ln 即取对数的话反而是比较线性的。那么到底该不该取对数呢？我的是多国面板数据。

自变量取对数和因变量取对数后进行回归后的回归系数含义与不取对数之前的含义就不不一样了啊，  一般来说取对数后回归系数就具有增量的含义，即自变量每变动1%，带来因变量变化的百分比啊。因而对自变量取自然对数后（e=2.718281828459），从增量意义来理解，新的数据就是与原始变量相比变得所谓弯曲了。个人初步的抽象思考，仅供参考。

wtv1012 发表于 2020-10-3 21:25
自变量取对数和因变量取对数后进行回归后的回归系数含义与不取对数之前的含义就不不一样了啊，  一般来说取 ...

您说的这个解释意义我也知道。但是一般来说 ，取对数后数据应该变得更加线性才对，而不是曲线。 我现在不知道这个对数该不该取了。。。

从经济意义上讲，肯定要取对数

做跨国面板数据分析的话，宏观总量变量一般要取对数。比如像FDI这个变量，国与国之间一般差异极大，不取对数的话异方差问题很严重。而且你的人均 GDP变量也是取了对数的。

ddx2009 发表于 2020-10-6 21:03
做跨国面板数据分析的话，宏观总量变量一般要取对数。比如像FDI这个变量，国与国之间一般差异极大，不取对数 ...

我也是这么想的。但是去玩对数后的曲线图，我很疑惑啊  。其他的变量比如人口，雇佣率等和因变量都是斜线那样的线性关系。唯独 fdi 取对数后变成 U 型 。到底该不该取对数呢，。如果取对数做出回归还符合最小二乘法的线性拟合么？？？

Nuliguan 发表于 2020-10-7 13:40
我也是这么想的。但是去玩对数后的曲线图，我很疑惑啊  。其他的变量比如人口，雇佣率等和因变量都是斜线 ...

fdi取对数后变成 U型关系，这样有什么不行吗？如果能找到合理的逻辑和理论去解释不就挺好的吗。为什么一定认为应该要符合最小二乘法的线性拟合呢？很多变量之间都可能存在非线性关系啊

ddx2009 发表于 2020-10-8 00:46
fdi取对数后变成 U型关系，这样有什么不行吗？如果能找到合理的逻辑和理论去解释不就挺好的吗。为什么一定 ...

我也是第一次碰见这种情况，不知道怎么解决。我还是按照惯例取对数后，进行回归正常分析么？ 忽略这个问题 😆