对GDP的一点疑惑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

经常听到有人引用例子：“建一座桥要算GDP，拆桥也要算GDP，因而GDP数据不准”。本人以为，该例子恰好证明了GDP的准确性，因为它忠实记录了市场所发生的行为。令我疑惑的是很多人不去指责建桥又拆桥的行为，而是指责GDP数据本身。同样类似，不少专家学者把贫富差距、环境污染等社会问题归结为GDP数据。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：GDP GDP数据 社会问题 环境污染 贫富差距 环境污染 记录

tjjuser 发表于 2010-12-9 12:55
经常听到有人引用例子：“建一座桥要算GDP，拆桥也要算GDP，因而GDP数据不准”。本人以为，该例子恰好证明了GDP的准确性，因为它忠实记录了市场所发生的行为。令我疑惑的是很多人不去指责建桥又拆桥的行为，而是指责GDP数据本身。同样类似，不少专家学者把贫富差距、环境污染等社会问题归结为GDP数据。

说数据“坏”，理由可能很多
1，要么是这个数据没有准确的度量它所指，因为它很难度量；
2，要么是这个数据没有准确的度量它所指，不是因为它很难度量，是统计它的人不想准确的度量；
2，要么是数据本身可能准确，但公布数据的人从来不说它到底度量的是什么；
3，要么就是数据本身准确，公布数据的人也清楚地说出了它到底度量的是什么，但这个数据没有什么用。

GDP是人类已知的市场经济最好的宏观指标
你别看高鸿业在哪儿瞎扯

呵呵，GDP只是个数而已，它不是万能的，但经常被误用。

还真是不错

tjjuser 发表于 2010-12-9 12:55 经常听到有人引用例子：“建一座桥要算GDP，拆桥也要算GDP，因而GDP数据不准”。本人以为，该例子恰好证明了GDP的准确性，因为它忠实记录了市场所发生的行为。

不是所有“市场所发生的行为”都对应GDP，只有那些对应“在本国在本年最终产品（劳务）提供”的行为才对应GDP。

有GDP比没GDP好，就是这个理儿

tjjuser 发表于 2010-12-9 12:55
经常听到有人引用例子：“建一座桥要算GDP，拆桥也要算GDP，因而GDP数据不准”。本人以为，该例子恰好证明了GDP的准确性，因为它忠实记录了市场所发生的行为。令我疑惑的是很多人不去指责建桥又拆桥的行为，而是指责GDP数据本身。同样类似，不少专家学者把贫富差距、环境污染等社会问题归结为GDP数据。

看则笑话吧：

甲乙两个经济学家到野外散步，他们一边走，一边热烈地探讨深奥的经济学问题。正说着，甲看见路旁有一堆狗屎，思索了一下，对乙说：“你相信‘重赏之下必有勇夫’吗？”乙回答：“这句话非常符合经济学所强调的理性人假设！我当然相信。”甲于是指着那堆狗屎说：“你若吃了这堆狗屎，我给你100万块钱。”　　
两人继续向前走。没过多久，乙也看见了一堆狗屎，他郑重地对甲说：“你要是吃了这堆狗屎，我也给你100万块钱。”损失100万元痛心不已的甲毫不犹豫地吃了那堆狗屎。于是，乙把甲给他的100万还了回来。　　

这个笑话，当然不是真实的。但是它说明了，在极端条件下，一些交易行为虽然计入GDP，但是却没有产生任何价值，或者说为社会带来任何财富。回到你提到的例子，“建一座桥要算GDP，拆桥也要算GDP，因而GDP数据不准”，它忠实记录了市场所发生的行为，这一点同意。但是接下来，就有分歧了。

正是由于“GDP它忠实记录了市场所发生的行为”，所以“建桥又拆桥”的行为导致了GDP的虚增。改进GDP的计量方法，比如引入折旧、残值等概念，拆桥计入负的GDP，建桥计入正的GDP，这样就会相对精确地反映国内财富。所以指责GDP不精确，我认为有道理。

若如你所述，指责“建桥又拆桥”的行为，将在一定程度上消除GDP虚增的情况。但是，公共产品等终需更新换代，如果将旧的物品的残值计入负的GDP，那么GDP的统计会更精确点。

浴血魔神 发表于 2010-12-16 01:06 看则笑话吧：

甲乙两个经济学家到野外散步，他们一边走，一边热烈地探讨深奥的经济学问题。正说着，甲看见路旁有一堆狗屎，思索了一下，对乙说：“你相信‘重赏之下必有勇夫’吗？”乙回答：“这句话非常符合经济学所强调的理性人假设！我当然相信。”甲于是指着那堆狗屎说：“你若吃了这堆狗屎，我给你100万块钱。”　　
两人继续向前走。没过多久，乙也看见了一堆狗屎，他郑重地对甲说：“你要是吃了这堆狗屎，我也给你100万块钱。”损失100万元痛心不已的甲毫不犹豫地吃了那堆狗屎。于是，乙把甲给他的100万还了回来。

这个笑话，当然不是真实的。但是它说明了，在极端条件下，一些交易行为虽然计入GDP，但是却没有产生任何价值，或者说为社会带来任何财富。

至少，这则笑话中的行为不该计入GDP。如果计入了，那是统计者的问题，而不是GDP定义的问题。

（当然，哪些行为算作“生产”，这仍是个定义的问题）

sungmoo 发表于 2010-12-16 08:28

至少，这则笑话中的行为不该计入GDP。如果计入了，那是统计者的问题，而不是GDP定义的问题。

（当然，哪些行为算作“生产”，这仍是个定义的问题）

这是当然，笑话只是以极端荒唐的方式来说明问题。用这个笑话，可以说明，新建一座桥，用了一段时间（还可以使用，也即残值不为零），再重建，这样会造成GDP的虚增。

简单地说，地震、雪灾之后，为恢复生产生活，投资了大量的资金，拉动了GDP的增长。但是灾难造成的社会财富的损失，如果不从GDP中扣除，同样会造成GDP的虚增。即GDP不能很好地代表真实的社会财富。