唯物主义的虚妄

我倾向唯物是因为唯心或者唯神都不符合我的直觉。

其中神的存在是在人类早期有限认知时对世界的归因，其实人创造了神的概念，是人类在意识上把自我投射到一个超自然的力量身上，但是如果继续寻找答案会发现神的存在在逻辑上是多余物，因为神的原因又来自于哪里，神并非逻辑上的终极。

而唯心则多与实证不符。
唯物和唯心的差别体现在，唯物重在实证，而唯心重在逻辑。神和意识是世界的本源更多体现在逻辑上。
这里有两个关键分歧，第一是感官和意识的局限性，这是肉体和大脑的物质机能局限性带来的。唯心主义者，总是以感官和意识的局限性来否定世界的客观性，这是一个很要命的逻辑错误，特别是黑客帝国这部电影放映后，其中有一段莫菲斯和尼奥的对话，什么是真实，真实是你大脑里的信号。很多人看了这部电影开始怀疑自己是不是真的象黑客帝国那样生活在一个虚拟世界里。许多人把感官在世界和意识之间产生的间接性等同于世界是拟构的，似乎意识才是世界的因，我觉得这里是逻辑上的颠倒和错乱。

如果把意识当成世界本源，那么人类认知的根源将失去逻辑基础。
如果意识成为认知根源，那么什么是对，什么是错，将难以弥合，就像两个扯皮的人谁也不能说服对方，最后还可以耍赖皮，所以还是要实证才能评断。而意识本源将从逻辑上无法面对根源性。人类目前所有的认知都只是人类历史上的一个阶段产物，会随着社会发展不断深化，现在和五千年前的人类认知截然不同。意识作为世界本源的是一种静态思维观。

唯心主义者，总是从意识和物质的整体关系来拟构意识的本源性，但是唯心主义者很难面对意识与意识差别对意识本源性的本质影响。如果意识是世界本源，为什么人与人之间会有那么大的认知差异，人与动物也不同，这可不是天堂或地域里，人、动物和植物有什么灵魂的分界那样。意识与意识的差别恰恰体现了物质的本源性。

当然唯物与唯心之争时，有一个唯物主义难以克服的悖论，当然这是针对唯心主义而言，当然这个悖论本身无法否定唯物主义，只是因为有了这个悖论唯物主义就难以否定唯心主义，“即在排除意识的前提下如何确定物质”。在逻辑上，一种观点的成立既有立论逻辑，也有驳论逻辑，从人类认知的角度，唯物和唯心都是有限立论，这个悖论是从驳论的角度。一个是肯定，一个是否定，但是这个悖论仅仅是唯心主义的防守逻辑，从驳论的角度，不能依循这个悖论对唯物主义进行否定。

第二是概念的抽象性，这种抽象性跨越了已知和未知，人们在纠缠各种辩证概念时，难以找到绝对的判定，其原因在于概念的抽象引入了未知。唯心主义经过宗教人士和部分哲学家发展，已经积累相当强大的逻辑，许多哲理恰恰就在这种贴近直觉又似是而非中让人沉迷而难以超脱。唯心主义体现许多思辨，但过于抽象而无法用实证来检验。这里有存在两个层级，一个是已知知识，一个是拟构和抽象。哲学的领悟需要大量的知识积累和生活阅历，从人类知识积累的角度，即使对事物判定的知识没有超过人类的已知范畴，但是由于每个人的学习思考深度差异，对学识浅的人等同于未知，这是人与人之间的认知差别；还有的就是概念的抽象跨越了人类的已知，哪怕是知识“最”渊博的人也不能做出绝对判断。但现实是由于每个人认知积累的层级性和个人偏执型，都相信自己，而使人类陷入无穷无尽的争执之中。

人类的意识是逻辑和情感的双重结合体，许多时候情感更加占据人类的心灵空间，而科学和唯物过于倾向逻辑和实证，显得相当刻板，让人敬而远之。唯心主义更能占据人的心灵，因为唯心体现了“我”、“自我”，这是人类在情感上需要的，人类无法排除和否定自己的情感，而宗教能够吸引人它以故事和寓意来教导信众，这可比数理逻辑对人更有吸引力。自我是根植于肉体本能对生命系统的自循环维护。唯心主义的着力点的根源在于情感，人类对自我的情感，这种情感是本能性的。

我个人不排斥唯心主义，因为唯心主义在人类历史上也积累了大量宝贵的财富，而唯物主义借鉴了大量唯心主义的知识积累。并且在人类不能穷尽未知时，人类的意识必须在逻辑和情感中找到平衡，这样必然会在人群与人群之间，具体的某个人内心深处树立了某种对立，在对立中纠缠。这是人类认知的人群类正态分布造成的，因为每个人的经历和学识是不一样的。

我真怀疑唯物与唯心的纠缠对于人类是不是永恒的。

马甲1号 发表于 2010-12-24 17:41
最讨厌这种搞宗派主义，把别人的思想扣一顶“庸俗”的帽子的行为。讨论问题用的术语要中性，不要有褒贬。

这个不是我给人扣的帽子，而是哲学史上有这样一些唯物主义者，把人脑所产生的意识看成如同胆囊分泌的胆汁一样，由此在哲学史上就获得了这样一个雅号——庸俗唯物主义。当然，你讨厌这个具有贬义的名称，你也可以提议在哲学史上改变这个名称。但在我们这里，讨论的并不是这个名称问题，所以我还不得不沿用这个名称。

lwzxy 发表于 2010-12-24 22:09
32# wzwswswz
这么说，与你这样对“唯物主义”如此“有知”的人辩论，只有改成“符合你的定义的唯物主义”才可以？问题在于，对我所提出的唯物主义的基本特征，你当然可以提出反对意见，以证明你那“高明”的唯物主义的如何不同。否则，试图通过扣扣帽子这样的把戏以取胜，将会是徒劳无功。

你的主题“唯物主义的虚妄”中的“唯物主义人”概念是具有周延性的，它包括了有史以来各种形式的唯物主义；“虚妄”指的是主张“人的思想和意志……总有一天会由物理和化学的研究法来完全解释。”http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=994607&page=1&from^^uid=1705312
因此，你的主题如果用一个命题的形式来表示，那么就是：“凡唯物主义都主张人的思想和意志总有一天会由物理和化学的研究法来完全解释”。但在事实上，辩证唯物主义并不是这样主张的（见本人17楼引述的恩格斯的原话），因此，你的这个命题是不成立的。
当然了，如果你接受我的建议，把命题中的“唯物主义”改成“庸俗唯物主义”或者其他确实如你所说的主张“人的思想和意志……总有一天会由物理和化学的研究法来完全解释”的唯物主义，那么这个命题就能够成立了。

有一定道理---但是唯物论的整体思路没问题---是论述 出问题了

非常感谢read2010 朋友!
我正细细品读你的发言.

唯物与唯心之争,实质上就是心与物之间从属关系之争.到底是心从属于物,还是物从属于心呢? 两千多年前,中华先哲李耳其实早已经解决了这一纷争.他说"两者同出,异名同谓".换句话来说就是,心与物之间没有从属关系,心与物只与它们同出的那个源头有从属关系.这一源头,李耳就暂且给它个名字,叫"道".只不过,给这个"源头"起任何名字都会误导人们的理解,因为已经起名的东西都是我们所见所理解的东西,而绝不会是导致产生心与物的那个"源头".

既然"天地之始"我们谁也没有见证过,那我们又有什么理由去"唯"什么东西, 而不是提出猜测和假说呢?

唯物与唯心之争,其实就是先鸡先蛋之争的翻版.我们为什么就不能提出"先有鸡的祖先"这一猜测,而非要唯什么东西呢? 我们的教育是很有问题的,而且今后改革的关键就在这里.

GOOD!!!!!!!!!!!!!