经济学新论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

研究方法：我主张用抽象思维的方法研究经济学基础理论，这种抽象是建立在前人总结和现实实证基础上的，只有抽象才可以总结出系统的理论体系。

一、        定义：经济学是研究人与物关系的科学
二、        人与物的关系：人对物具有两种属性，一是所有，即人对物具有所有权；二是劳动，即人具有与物结合进行具体劳动的性质。反之物对人也具有两种属性，一是所属，即物对人具有所属性；二是被劳动，即物具有被人改造和使用的性质。
三、        人是一种特殊“物”：人对这种“物”也具有上述两种属性，即人归自己所有（奴隶除外），并且对自身体力和脑力进行改造和经营。
四、        人的二重性：当物的两种属性隶属于同一人时，人对该物具有所有性与劳动性的两重性。包括一般物，也包括特殊“物”。
五、        物的二重性：当人的两种属性依附于同一物时，物对人具有所属性与被劳动性的两重性。商品的二重性---交换价值和使用价值，是指该商品的所有者和制造者都是他自己。
六、        企业的概念：企业是人与物的结合体。从所有权的角度讲企业是所有者运筹资金的场所，从劳动权的角度讲企业是劳动者制造商品使用价值的地方。一个人组成的企业具有二重性，一重性表现为这个人的投资活动，另一重性表现为这个人的具体劳动，在这个人的收益中，既包括他作为投资人的利润，也包括他作为劳动者的工资。
七、        财务会计原理与经济学：财务会计原理进一步说明了企业所有者与劳动者的关系和商品价值的两种属性。劳动力是企业生产要素之一，列入生产成本的工资是劳动者支付劳动力的报酬。企业利润是企业所有者的，是股东投入资本金的回报。劳动者提供一定量的劳动力创造了商品的使用价值，所有者提供资本金，用以支付固定资产购置、原材料采购、人员工资，创造了商品的市场价格即商品的交换价值。
八、        公司法与经济学：一是股份有限公司的企业组织形式可以实现社会化大生产与生产资料私人占有的统一，二是公司股份结构只包括经济学所研究所有制结构的国有和私有两种成分，法人股和外资股追根寻源是由那个国家的国有股和个人股组成。
九、        国家对国有资产的二重性：国家即是所有者，又是经营者（劳动者）；国家分配其利润分红表现为国家的所有者职能，国家征收其税金表现为国家的社会管理职能。
十、        社会经济结构的二重性：所有制结构和产业结构，所有制结构对应着社会商品的交换价值，产业结构对应着社会商品的使用价值。
十一、        所有制结构：指社会资源在国有与私有之间此消彼长、私有两级分化程度的分布状况。所有制结构决定着这个国家的社会制度。
十二、        社会制度：指一个国家的社会资源是国有控制还是私有控制。现代社会主义国家是国有控制的社会制度；现代资本主义国家是私有控制的社会制度；封建帝制国家是兼国有与帝王私有于一体、私有极度两极分化的社会制度；奴隶制社会，不仅社会财产归奴隶主个人（也是国家）所有，奴隶也归奴隶主个人所有；原始野蛮社会，没有公共约定的法律，人的权利无限大，强者为王、为国，包括其他人身在内的社会财产都归我所有。纵观人类社会发展史，私有与国有都是由集权向分权发展，垄断逐步弱化的过程。由此推断未来理想社会：逐步向社会财产量化为个人财产、缩小贫富悬殊、弱化国家职能的方向发展。
十三、        经济危机：一个国家的社会经济危机表现是多样的，但从经济学的角度讲极度国有和极度私有是导致社会经济危机的根源。封建帝制以前的社会，由于其国有与私有高度集权，对内民不聊生最终以农民起义的方式解决危机，对外表现为国与国之间的战争。现代社会经济危机表现相对比较温和，往往以社会供求失衡为信号，国家运用财政杠杆和金融政策适度调整即可缓解危机，严重时直接采取国有企业私有化、私有企业国有化的相反政策，抑制社会经济危机。
十四、        结束语：极度国有化和严重两极分化都是导致社会经济危机的根源，你可以用私有企业国有化的方式抑制私有两极分化，但不要消灭私有；你可以用国有企业私有化的方式克服效率低下，但要防止私有两级分化。世界是多极的，制度是多样的，世界经济是一体的，经济学家不研究哪种社会制度好，只揭示各种社会制度国家经济运行的规律，并提供给各种社会制度国家参考。

2010年2月12日于美国

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：经济学 商品的二重性 社会主义国家 现代资本主义 商品使用价值 经济学 新论

很有见地！

[em34][em34][em34][em34]

美国人也能参加这里的讨论吗？……真有意思！

kejianwang 发表于 2010-2-13 01:43
二、        人与物的关系：人对物具有两种属性，一是所有，即人对物具有所有权；二是劳动，即人具有与物结合进行具体劳动的性质。反之物对人也具有两种属性，一是所属，即物对人具有所属性；二是被劳动，即物具有被人改造和使用的性质。
三、        人是一种特殊“物”：人对这种“物”也具有上述两种属性，即人归自己所有（奴隶除外），并且对自身体力和脑力进行改造和经营。

2、“所有”不是一种自然关系，而是一种法权关系。所以，所有关系不是人与物之间的关系，而是人与人之间的关系。只有“劳动”才可以理解为一种人与物之间的关系（当然从另外的角度也可以理解为人与人之间的关系），因为在劳动过程中人与物之间的互动是真实存在的。
3、也即人可以将自身视为一种资本来"经营"。结合第二条，这种思维方式的阶级（层）属性已经暴露无遗了。呵呵

1# kejianwang
研究方法：我主张用抽象思维的方法研究经济学基础理论，这种抽象是建立在前人总结和现实实证基础上的，只有抽象才可以总结出系统的理论体系。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=714373&page=1&from^^uid=1123236

一个是充分吸收前人的研究成果，而不是主观任意想象；一个是注重现实实证基础，而不是违背当前的客观趋势。——很好！

1# kejianwang
一、 定义：经济学是研究人与物关系的科学
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=714373&page=1&from^^uid=1123236

1 经济学是研究人与物（社会财富）关系的科学。……如果不加这个补充，则物理学、化学、甚至生物学等等，同样都是研究人与物关系的科学。

1# kejianwang
kejianwang：二、 人与物的关系：人对物具有两种属性，一是所有，即人对物具有所有权；二是劳动，即人具有与物结合进行具体劳动的性质。反之物对人也具有两种属性，一是所属，即物对人具有所属性；二是被劳动，即物具有被人改造和使用的性质。
三、人是一种特殊“物”：人对这种“物”也具有上述两种属性，即人归自己所有（奴隶除外），并且对自身体力和脑力进行改造和经营。

  whm303：2、“所有”不是一种自然关系，而是一种法权关系。所以，所有关系不是人与物之间的关系，而是人与人之间的关系。只有“劳动”才可以理解为一种人与物之间的关系（当然从另外的角度也可以理解为人与人之间的关系），因为在劳动过程中人与物之间的互动是真实存在的。
3、也即人可以将自身视为一种资本来"经营"。结合第二条，这种思维方式的阶级（层）属性已经暴露无遗了。呵呵
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=714373&page=1

赫赫铭儿：1 人与物（社会财富）的关系分为占有关系（一般劳动），和使用关系（特殊劳动）两种。所以人随之分为“占有者”和“使用者”，而物随之分为“占有物”和“使用物”。——这样归纳更符合逻辑。
          2 whm303所谓“所有关系不是人与物之间的关系，而是人与人之间的关系”的说法是不正确的；因为人与人的关系属于政治关系（以及伦理道德关系等等）。……此说出于马克思的辩证法：“体现在物与物关系上的人与人的关系”
          3 “这种思维方式的阶级（层）属性已经暴露无遗了”——303的阶级（层）嗅觉太敏锐了！其实不仅资本主义属于资产阶级性质，而且社会主义也属于资产阶级性质……真希望303终于能够明白这个道理。”

赫赫铭儿0 发表于 2010-2-13 12:52
1# kejianwang
研究方法：我主张用抽象思维的方法研究经济学基础理论，这种抽象是建立在前人总结和现实实证基础上的，只有抽象才可以总结出系统的理论体系。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=714373&page=1&from^^uid=1123236

一个是充分吸收前人的研究成果，而不是主观任意想象；一个是注重现实实证基础，而不是违背当前的客观趋势。——很好！

    我对楼主的研究方法持谨慎态度。
    用抽象这个方法来研究事物要慎之又慎。因为环境变量不固定，或抽象的内容与人的主观偏好有很大的影响，会使抽象的结果产生很大的不确定性。

    我们看看楼主在另一篇里叙述了前辈是如何在抽象问题犯错的：
研究马克思的劳动价值论必须从研究亚当斯密的劳动价值论谈起：
    亚当·斯密在他的劳动价值论中，始终把人的劳动性和所有性区别开来。他认为，商品的价值具有使用价值和交换价值的二重性。他所说的使用价值，表现人的劳动性，是人作为生产要素与物结合起来所进行的具体劳动，具体劳动创造商品的使用价值，在这方面，马克思对亚当·斯密的观点是全部继承了的。斯密所说的交换价值表现人的所有性，是人作为物的所有者所进行的“抽象劳动（实际是投资活动）”，这种“抽象劳动”创造商品的交换价值，在这方面，马克思是不承认“抽象劳动”是所有者的投资活动的。
    亚当·斯密的劳动价值论是在研究简单商品生产时提出的，这种简单商品生产的特点是劳动者与所有者合一，表面看他与自己的生产资料结合起来进行劳动，实际上他还是自己生产资料的主人，进行资产增殖的活动。因此，可以断言，亚当·斯密劳动价值论中的"抽象劳动"主要是指早期资产阶级的投资活动。当简单商品生产发展到资本主义大生产时，其劳动价值论中的“劳动”已经分解为劳动者的具体劳动，即体力与脑力劳动，和所有者的投资“劳动”，即抽象的“劳动”。所有者的投资“劳动”取得利润，劳动者的具体劳动取得工资。在简单商品生产时，个体手工业者既是劳动者又是所有者，所有权与劳动权合一，工资与利润都归他自己。而在资本主义大生产时，由于所有者与劳动者是不同的人，所有权与劳动权分离，所有者取得利润，劳动者取得工资。在这里，劳动者的劳动成为具体劳动，具体劳动创造商品的使用价值；所有者的“劳动”成为抽象劳动，抽象劳动创造商品的交换价值。
     马克思在分析劳动二重性时，也是从简单商品生产开始的。不过，马克思并没有意识到个体手工业者还是所有者，要承担投资风险，还存在所有者的物的损耗，而一味强调其劳动力的损耗，以至在分析资本主义大生产时只承认劳动者劳动力的损耗。由于马克思否认个体手工业者的投资风险的存在，他才将抽象劳动与具体劳动都归结为劳动力的耗费，认为具体劳动是生理学意义上耗费，而将抽象劳动的耗费定义为“特殊的有一定目的的形式上的耗费”，建立在一种费解的想象之中。我们说，任何人只能有两样东西，一是个人的财产，一是自身的劳动力。人除了耗费劳动力外，就是耗费自己的财产，除此之外不可能有什么其它损耗。马克思不仅没有理解亚当·斯密劳动价值论的真正含义， 反而认为“亚当·斯密把创造价值的劳动，即消费劳动力的劳动，和创造使用价值的劳动，即以有用的、合乎目的的形式耗费的劳动混为一谈。”（《马恩全集》第二卷第426页）意思是说，亚当·斯密把抽象劳动与具体劳动混为一谈。实际上，亚当·斯密的抽象劳动反而不难理解，它是专指作为所有者的人的投资活动。对简单商品生产是如此；因为抽象劳动与具体劳动是合一的；对资本主义大生产也是如此，因为抽象劳动与具体劳动已经分离。长期以来，许多经济学家认为亚当·斯密自相矛盾，开始还坚持劳动价值论，后来就变成工资、利润和地租三因素共同创造价值了。实际上亚当·斯密的劳动价值论中的劳动者是指简单商品生产时期的个体劳动者，这种劳动者本身也是物的所有者，其创造价值的因素当中已经包含着工资、利润和地租三种因素，也就是亚当·斯密所谓“劳动一般”。实际上，亚当·斯密自始至终坚持三种因素共同创造价值的理论，只是在简单商品生产中的三种因素表现是隐含的，而资本主义大生产中的三种因素表现是明显的而已。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=711721&page=5&from^^uid=396373

    从这篇贴文中，我们看出对抽象的使用不是很严谨，导致抽象的结果似是而非。对个体小生产者来说，资本、土地等资源及劳动集于一身，这时，可以把资本、土地等资源抽象掉，而当存在雇佣的大生产时，还继续抽象掉资本、土地等资料就是不恰当的了。

    从抽象导致的后果来看，我们还能信得过抽象这个方法吗？

kejianwang 发表于 2010-2-13 01:43
十三、        经济危机：一个国家的社会经济危机表现是多样的，但从经济学的角度讲极度国有和极度私有是导致社会经济危机的根源。封建帝制以前的社会，由于其国有与私有高度集权，对内民不聊生最终以农民起义的方式解决危机，对外表现为国与国之间的战争。现代社会经济危机表现相对比较温和，往往以社会供求失衡为信号，国家运用财政杠杆和金融政策适度调整即可缓解危机，严重时直接采取国有企业私有化、私有企业国有化的相反政策，抑制社会经济危机。

    把经济危机归咎于国有或私有是不正确的。是认识的误区。
    经济危机是由社会货币和经济发展之间存在的矛盾产生的。这次金融危机，中国加大人为干预的力度，并不见得效果好。只是一个长痛短痛的问题。