|
--------------------------------
1998年以来,作为**调控经济的一个重要手段,积极财政政策对拉动内需、加快基础设施建设、增加就业、促进西部开发和从整体上保持国民经济快速增长势头产生了积极作用。但是,这些效益的获得是以尚未“清盘”的巨大代价为基础的,而且作为一种短期的宏观调控手段,随着有违启动内需“临时性手段”初衷的“超期服役”,积极财政政策的双刃剑效应也与日俱增,导致了国债资金膨胀、财政风险扩大。
在去年的中央经济工作会议上, 指明了今年的宏观政策走向,即“坚持实施稳健的财政政策与货币政策”。 什么是“稳健的财政政策”?前一段时期经济界对中性财政政策的讨论异常热烈,但此次中央经济工作会议在确定财政政策时并没有选择“中性”,而是继续选择了“稳健”的表述。那么,这两者之间的区别在哪里呢?
财政政策为何舍“中”取“稳”
首先,财政政策的最终目标是实现政策的中性。中性的财政政策是指财政活动对社会总需求的影响保持中性,财政的收支既不会产生扩张效应,也不会产生紧缩效应。市场经济体制要求以市场为基础,以经济手段为基本调控手段,而在我国现行体制下,各级**对于财政政策的制定与实施依然起到决定性作用,即财政政策的主体依然是各级**。因此,对宏观调控的行政干预过多,产生了争相搞政绩工程、形象工程等较为严重的体制性问题。而要解决这些问题,首要的是将财政政策对经济的影响控制为中性,但从“积极干预”转为“影响中性”不能搞“急刹车”,否则无论是经济全局还是财政本身都无法承受这种突然的变化。所以,中性的财政政策是最终的目标,但受当前具体情况的约束而不能马上实现。
----------------------------------------------
主要应该是这近10年的经济刺激政策造成的结果,滞涨的表现,在美国赖账下更加恶化了
前几年主要靠出口,而且是美国。现在美国赖账,那些过剩产能只能淘汰造成大量失业。
我觉得应该是从出口为主到内需为主的转型过程的结构性失业
出口大规模破产,内需尚未建立
|