波普尔对辩证法的批评

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我前面写过一个唯物辩证法历史定位的帖子，有人误解以为我否定一切辩证法的合理性。那是他没看懂我的帖子。

我的帖子的意思是，马克思所指的物质，并非独立于意识的物质，而是人对物质（更确定地说是经济）关系。所以他的辩证唯物主义就是历史唯物主义，是关于历史的哲学。
本体论的辩证唯物主义是恩格斯和列宁发明的，与马克思无关。

下面我转载部分波普尔对辩证法的批评，供大家参考:

                波普尔对辩证法的批评

一、波普尔对辩证法的界定

· 作为描述性的辩证法



1. 任何事物（尤其是人类思想）的发展都分为三步：正题、反题和合题。

2. 反题是对正题的否定，与正题相矛盾。合题继承了正题和反题的合理之处，抛弃了它们的缺点。

3. 发展是没有终点的，合题自身会作为新的正题，然后会出现新的反题，再出现新的合题。正、反、合三步会永远进行下去。

4. 正题产生反题，正题和反题的矛盾产生合题，因此矛盾是发展的动力。

5. 正题和反题可以同时存在。（a）事物本身是一个矛盾（并因为矛盾而发展）。更确切地说：事物是一个包含矛盾的统一体（所谓“既对立又统一”）；（b）事物之间互相矛盾，世界是一个充满矛盾的统一体（并因为矛盾而发展）。



注：所谓“描述性的辩证法”，实际是一种形而上学——当然不是辩证唯物主义者所讲的“形而上学”。



· 作为规范性的辩证法



6. 我们应该接纳并欢迎矛盾。（因为矛盾是发展的动力，而我们的目的是发展。）



注：波普尔把“规范性的辩证法”称为“作为‘基本理论’的辩证法”。



二、波普尔对辩证法的辩护

I. 辩证法比较符合某些人类思想的发展历史，比如就光的理论的发展史而言，辩证法比试错法的描述更为精确。

II. 就人类思想而言，没有批评就没有进步。反题对正题的否定即是对正题的批评，它是进步的必要条件。

III. 我们是可错的，在某种意义上，正如辩证法所说，没有终结性的理论。



三、波普尔对辩证法的批评

· 对作为描述性辩证法的批评



(1) 就思想史而言，开始的时候，往往不是只有一个正题，而是有许多互相竞争的理论同时并存。

(2) 从思想史的发展看，许多命题被彻底否定，并没有出现一个合题，把它所谓的“合理之处”包含在内。辩证法假设每个命题都有其“合理之处”是毫无根据的。比如“大地是方的”这个命题是被完全否定，并没有出现什么合题，把它的“合理之处”包含在其中。

(3) 正题自身不会产生反题，正题和反题的矛盾自身不会产生合题。只有我们的心灵才能“产生”新思想——只有当我们去批评正题时，只有当我们拒绝正题和反题的矛盾时，新思想才会出现。辩证法在隐喻的意义上使用“产生”一词，容易引起混乱。

(4) 命题与命题可以互相矛盾。现实中的事物或事实之间不可能互相矛盾，自身也不可能是一个矛盾。黑格尔、马克思所举的例子只可说明世界是多元的，事物是复杂的，但不能证明世界或单个事物（或事实）是矛盾的。比如所谓电子和质子之间的“矛盾”，阳光和黑暗之间的“矛盾”，并非真正的矛盾。真正的矛盾是：一个东西具有某种属性而同时又不具有某种属性。电子和质子、阳光和黑暗是两种东西，不构成矛盾。至于说“原子既包含带负电荷的电子又包含带正电荷的质子，因此是个矛盾的统一体”，或者说：“一天既包含阳光，也包含黑暗，是个矛盾的统一体”，是因为语言含混而造成的错误，因为“原子既包含电子又包含质子”，精确地说，等于“在某个时刻，原子的某些部位是电子，而另一些部位是质子”；“一天既包含阳光，也包含黑暗”，精确地说，等于“一天在某个时刻是充满阳光的，在另外的时刻是黑暗的”。当我们说得很精确的时候，表面的矛盾就消失了。原子和一天不是矛盾的统一体，而只是复杂的东西。

(5) 辩证法在描述自然事物发展时，常常变成无趣的文字游戏。比如恩格斯说一颗种子是正题，长成橡树是反题，橡树结成许多种子是合题。相比“植物经过播种、发芽成长、结果三个阶段”的日常描述而言，辩证法并没有揭示出跟多的东西。

(6) 恩格斯对数学概念发展的辩证描述是非常武断的。恩格斯认为a是正题，-a是反题，a的平方是合题。但按照正常的思路，-a是对a的否定。合题是否定之否定，应该是-(-a)，即a自身。但如果合题是a，就回到了原点，否定了辩证法的有效性。这可能是恩格斯提出a的平方是合题的一个原因。但为什么合题是a的平方而不是（比如说）a+(-a)呢？可能恩格斯觉得合题应该比正题和反题大。但如果a=1/2，a的平方等于1/4，就小于a了。



· 对规范性辩证法的批评



(7) 如果接纳并欢迎矛盾，批评就变得不可能。

(8) 如果批评不可能，知识的进步就不可能。

(9) 我们的目的是获得知识的进步。

(10) 因此，我们必须拒绝矛盾。



对（7）的论证：

A. 如果承认矛盾，就承认了一切。

B. 如果承认了一切，就不会有批评。

C. 因此，如果承认矛盾，就不会有批评。

对A的论证：

设p和q是任意两个命题。

1) p∧﹁p

2) p→(p∨q)

3) (﹁p∧ (p∨q)) →q

----------------------

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：辩证法 波普尔 辩证唯物主义 历史唯物主义 否定之否定 批评 波普尔 辩证法

：“一天既包含阳光，也包含黑暗，是个矛盾的统一体”，是因为语言含混而造成的错误，因为“原子既包含电子又包含质子”，精确地说，等于“在某个时刻，原子的某些部位是电子，而另一些部位是质子”；“一天既包含阳光，也包含黑暗”，精确地说，等于“一天在某个时刻是充满阳光的，在另外的时刻是黑暗的”。当我们说得很精确的时候，表面的矛盾就消失了。原子和一天不是矛盾的统一体，而只是复杂的东西。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
左手和右手，左眼和右眼有什么矛盾统一体。

扯到最后，辩证法也像道家一样，把所有事物都区分成阴阳。什么男人阳女人阴，天是阳地是阴，手心阳手背阴等等。那不是玄学又是什么？

哲学为什么总是这么深奥呢！学习时让人畏惧，得到后做任何事都游刃有余

在狗的眼里，黑和白是矛盾对立统一的，因为狗是色盲，看不到颜色。

可是在人的眼里，颜色是个连续的光谱，可以分成七种颜色。

很多看起来的所谓矛盾统一体，其实仅仅是语言习惯的问题。

光明与黑暗从光学的角度，中间有连续的光谱变化，从严格的物理学角度，世界上除了黑洞，根本没有黑暗这种东西。

辩证法确实能够合理地解释一些东西，因为人类的语言习惯有二元的倾向。

但是用它来解释一切，就成为了一种教条和玄学。和道家玄学没什么区别。

坐等恩格斯列宁信徒反驳波普尔。

看看！！！

hahah bo pu er shi zhen de da shi

其实波普尔就是用形而上学，也就是用形式主义的观点来研究辩证法，明眼人一看就知道那是波普尔说的是黑格尔的辩证法或者是思辩的辩证法，而不是唯物辩证法或者说辩证唯物主义。什么正题、反题、合题，那是马克思主义的辩证法吗？正题、反题、合题，都是什么？都是命题，都是思辩的产物，这根本不是唯物辩证法或辩证唯物主义。
辩证唯物主义，是说事物及其现实的普遍的相互作用、相互影响的联系，这种联系在辩证唯物主义看来是以辩证的形式来进行的。所以，我们说的否定之否定，是指肯定、否定，以及否定之否定。也就是说，我们对事物的看法是一个经历了肯定认识、否定认识和否定之否定认识的过程。而不是说事物本身是正题、反题、合题的。因而，马克思主义对事物普遍联系的这种认识，本身是可错的，就像恩格斯所说（大概意思，具体的忘了），原则不是事物的出发点，而是我们认识事物的结论。所以，唯物辩证法也就是我们认识事物的结论，它就是我们思维的工具。唯物辩证法，在马克思主义那里，既不崇高，也不神秘，它就是思维的工具，就像汽车是出行的工具一样。我已经在好多这样的贴子表达过这种观点了。
之所以辩证法，在我们看来是对事物运动的主要描述形式，是因为，其它形式的描述不够彻底，不够明确，难以体现事物的运动。就像物理学对波粒二象性的描述，总是神神秘秘，不清不楚的，但是如果能在数学上应用辩证法，或许就能更清楚地表达了，但却一直没人这样做。总不能，有了汽车，我们还坐驴车吧。有了辩证法，我们在大多数情况下，就可以不用形式逻辑了，因为形式逻辑本身没有辩证法更有用。很多人歪曲辩证法，其实就是形式逻辑对辩证法的反抗，但这种反抗迟早会被历史的车轮给压过去的。