哪位来说说,索然回答了我的什么问题?

索然 发表于 2011-6-23 16:20
5# 天涯诗客
看看,这就是一个没有受过学术训练的真实例子,还在做**妇状!!!
没有水平吧,治学态度还不好!没救了,他还喜欢来论坛发言.
有句话怎么说来着:批判别人的同时也表现了你自己!
真是精辟!!!

嘿嘿,好极了.这么说,你是认同这位M出头者的解释喽?
现在没空多说,只留个记号,所以你还有时间后悔..........

天涯诗客 发表于 2011-6-23 13:51

[一看就知道缺乏学术最最基本的训练,
呵呵,还奢谈学术!!!
连学术基本规则都没有摸到边,在论坛混干吗呢?
……
你跟他将学术他都不知道,呵呵!
我了奇了怪了，怎么马克思主义论坛盛产这种人！！！
这就是为什么懒得理这种蛙声一片!
哈哈.]

好嘛，此人的意思似乎在是说，他回答了我的问题。而我这个人，是没有受到过学术最最基本的训练的，所以把他的回答当成了没有回答。

那么好吧，既然我是没有受过学术训练从而看不出他回答了我什么。那么哪位受到过学术最最基本训练的人来说说，这个叫索然的回答了我什么问题？是不是马甲无所谓。

诡辩经典招式。其一、通过贬低对方的“智商“、”学术水平”、“学历”，来转移话题，从问题的讨论转为人身攻击。其二、故作高深，作出“我说的东西人人都懂，就是你没懂”的姿态，其实不过是皇帝的新装，唬人的。其三、用感情代替理智，用大量的感叹号来伪装自己思想的贫乏。

碰到这种人，合理的态度是回避，和诡辩的人没有必要浪费时间。楼主也是老江湖了，对付诡辩者的经验比我丰富吧。

9# 索然
===============
真正有点学术水平的人，都不会像你这样子的。
既然你自称在人大呆过，装也要装的有点涵养，
别让网友笑话你，连带笑话人大。

8# caiwh
============
好好做你的版主，别老跟着起哄；
对你不懂得东西，先保持最基本的尊重。
跟索然，你学不出好样的。

不多说，知识是用来好为人师的

索然无味的帖子。

13# fujo11
说你没有水平，你一说话就表现出业余十足，你还不服。考虑你好歹是RUC的学生，老哥给你解读一下这个回答。
“........恩格斯在英国工人阶级状况中早有回答,余斌多次指出这一点,
这句话是告诉你恩格斯已经回答过这个问题，自己去找恩格斯的这本书看看，为什么创业者在资本主义竞争中失败的可能性很大，前人已经回答，何必我在多费时间，此人动不动批判马克思主义，连马克思恩格斯最基本的东西都没有读过，呵呵，还说什么。
指出余斌多次指出这一点，是尊重他。因为在年轻一代学者中，我阅读的经历发现，只有他具体指出了这个问题恩格斯回答了。
你们这帮业余学者那里懂得，这里既回答了这个问题，又尊重了前人的创造，否则我等就侵犯了前人的知识产权了。

这里提醒一下,资本主义不是纯粹的,而是与各种小所有制甚至某些范围内的集体所有制并存.创业企业一开始就属于小私有制,其与资本主义所有制竞争失败的概率是很高的,当然在一定的条件下,小私有制成功也是有可能,但是要想在资本主义竞争中生存下来,最后不得不走向资本主义.尤其是当资本主义社会化劳动组织发展到机器大工业以后,这一点更为明显.马克思从来没有否定个体小私有制成功的可能性.”
这句话是恩格斯和余斌都没有指出的，属于我在马克思理论基础上的总结，谈不上创新。
什么叫小私有制和资本主义私有制，资本论第一卷第24章讲的很清楚。诗客这个250那里知道，创业者属于小私有制，呵呵他还傻到极致地说他没有问小私有制的问题，嘿嘿。马克思从来没有否定小私有制成功的可能性，我已经在另外一个帖子里回答了，何必这里多费笔墨。
论坛上一些人，不读书，瞎思考，既无知还无畏。
真的学者，就应该去在好恩格斯或者余斌的东西读读，问题就解决了。

（这不是骂人的话呀，斑竹要注意，这是这帮人的真实写照）





本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1123825&page=1

17# 索然
=============
问题不在于谁说的，而在于他说的和客观存在是否一致。
另外，你把余斌抬出来，我还真无语了。
我曾经在CENET替余斌说过几句话，不过总起说来，
北大那帮人对余斌的经济学素质的判断，并没有错。
他才真是“无知者无畏”的典型，在这点上，你应该
向他学习。

[quote]索然 发表于 2011-6-24 05:59
13# fujo11
说你没有水平，你一说话就表现出业余十足，你还不服。考虑你好歹是RUC的学生，老哥给你解读一下这个回答。
“........恩格斯在英国工人阶级状况中早有回答,余斌多次指出这一点,
这句话是告诉你恩格斯已经回答过这个问题，自己去找恩格斯的这本书看看，为什么创业者在资本主义竞争中失败的可能性很大，前人已经回答，何必我在多费时间，此人动不动批判马克思主义，连马克思恩格斯最基本的东西都没有读过，呵呵，还说什么。
指出余斌多次指出这一点，是尊重他。因为在年轻一代学者中，我阅读的经历发现，只有他具体指出了这个问题恩格斯回答了。
你们这帮业余学者那里懂得，这里既回答了这个问题，又尊重了前人的创造，否则我等就侵犯了前人的知识产权了。

这里提醒一下,资本主义不是纯粹的,而是与各种小所有制甚至某些范围内的集体所有制并存.创业企业一开始就属于小私有制,其与资本主义所有制竞争失败的概率是很高的,当然在一定的条件下,小私有制成功也是有可能,但是要想在资本主义竞争中生存下来,最后不得不走向资本主义.尤其是当资本主义社会化劳动组织发展到机器大工业以后,这一点更为明显.马克思从来没有否定个体小私有制成功的可能性.”
这句话是恩格斯和余斌都没有指出的，属于我在马克思理论基础上的总结，谈不上创新。
什么叫小私有制和资本主义私有制，资本论第一卷第24章讲的很清楚。诗客这个250那里知道，创业者属于小私有制，呵呵他还傻到极致地说他没有问小私有制的问题，嘿嘿。马克思从来没有否定小私有制成功的可能性，我已经在另外一个帖子里回答了，何必这里多费笔墨。
论坛上一些人，不读书，瞎思考，既无知还无畏。
真的学者，就应该去在好恩格斯或者余斌的东西读读，问题就解决了。

（这不是骂人的话呀，斑竹要注意，这是这帮人的真实写照）
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
我没看出来你回答了天涯的问题。我这个没受过学术训练的人，也没看出来天涯的问题没有学术水平。

如果私人创业者不算剥削，那么雇几个人的算剥削？你还是没正面回答天涯的问题：那个创业者算不算剥削？另外，雇5个人的创业者算剥削不？雇10个人的创业者算剥削不？

另外，天涯是在用实例使得问题通俗化，如果这个问题完全展开，可以这样表述：既然马克思认为剩余价值是剥削，那么在不考虑税收等情况下，剩余价值就是利润，而当利润为负时，怎样计算剥削？这种情况是工人剥削资本家吗？

你认为上面的问题是不学无术，而那个问题正是奥地利学派攻击马克思剥削论的武器。那么在你的眼里，奥地利学派或现代经济学关于风险的理论都属于不学无术了。既然你把马克思主义当成唯一的学而有术，那我们这些反马克思主义者肯定都是不学无术。哈哈。

18# fujo11
你小子怎么动不动转移话题,我抬出余斌干吗?莫名其妙!你以为我是借余斌上位吗!人大毕业的马克思主义经济学研究者还不至于吧!
你都没有看恩格斯原文,在扯什么.什么叫客观,符合你的就是客观,你不是一直如此吗!!
20年了,还这样……