马克斯及其门派著作的无用：所谓客观价值、等价交换（一）

270# 赫赫铭儿0

水和钻石你选什么？

271# pengleigz

这是请你根据现实中的市场价格，判断一下水和钻石——谁的效用更大呀！

市场上，1克钻石卖1000万元，1克水卖1分钱，我的判断就是钻石的效用更大。铭兄以为呢？

市场上，1克钻石卖1000万元，1克水卖1分钱，我的判断就是钻石的效用更大。铭兄以为呢？

273# pengleigz
市场上，1克钻石卖1000万元，1克水卖1分钱，我的判断就是钻石的效用更大。铭兄以为呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1071425&page=28&from^^uid=1123236

那斯密为什么说钻石的效用很小，而水的效用很大呢？

赫赫铭儿0 发表于 2011-4-14 12:20
273# pengleigz
市场上，1克钻石卖1000万元，1克水卖1分钱，我的判断就是钻石的效用更大。铭兄以为呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1071425&page=28&from^^uid=1123236

那斯密为什么说钻石的效用很小，而水的效用很大呢？

以前，甚至到目前为止，很多人都认为，效用比较是空泛的，没有标准的。殊不知，比较物品的效用有三个条件：1、任何比较主体都只能是一个具体的人，不能在两个及两个以上的人之间比较效用；2、比较的物品必须量化，比方说水和钻石哪个效用大？这就是典型的无量比较。应该说多少水和多少钻石比较；3、任何比较都是某个时点的比较，因为效用的可变性，在不同的时点，效用很可能完全不同。

在以价格为单位来进行比较时，在不计交换成本的情况下，任何价格较大者效用都大，因为它可以换回较多的价格较低者。比较价格的高低，实质就是比较货币的多少，代表货币多的物品效用大。

pengleigz 发表于 2011-4-15 10:02
以前，甚至到目前为止，很多人都认为，效用比较是空泛的，没有标准的。殊不知，比较物品的效用有三个条件：1、任何比较主体都只能是一个具体的人，不能在两个及两个以上的人之间比较效用；2、比较的物品必须量化，比方说水和钻石哪个效用大？这就是典型的无量比较。应该说多少水和多少钻石比较；3、任何比较都是某个时点的比较，因为效用的可变性，在不同的时点，效用很可能完全不同。
在以价格为单位来进行比较时，在不计交换成本的情况下，任何价格较大者效用都大，因为它可以换回较多的价格较低者。比较价格的高低，实质就是比较货币的多少，代表货币多的物品效用大。

上面这段文字，如果不看后一段，相当符合边际效用论者的观点。可是pengleigz误于“效用可衡量”这个观念，而把事情弄得颠颠倒倒。

lwzxy 发表于 2011-4-15 11:27

pengleigz 发表于 2011-4-15 10:02
以前，甚至到目前为止，很多人都认为，效用比较是空泛的，没有标准的。殊不知，比较物品的效用有三个条件：1、任何比较主体都只能是一个具体的人，不能在两个及两个以上的人之间比较效用；2、比较的物品必须量化，比方说水和钻石哪个效用大？这就是典型的无量比较。应该说多少水和多少钻石比较；3、任何比较都是某个时点的比较，因为效用的可变性，在不同的时点，效用很可能完全不同。
在以价格为单位来进行比较时，在不计交换成本的情况下，任何价格较大者效用都大，因为它可以换回较多的价格较低者。比较价格的高低，实质就是比较货币的多少，代表货币多的物品效用大。

上面这段文字，如果不看后一段，相当符合边际效用论者的观点。可是pengleigz误于“效用可衡量”这个观念，而把事情弄得颠颠倒倒。

请你想想边际效用比总是等于价格比这个简单的问题就可以找到答案了。

似乎对本帖做一个小小的总结是有必要的。
本帖之目的在于说明：价值是主观的，而不是商品内部所具有的固有的某种客观属性；交换之所以发生，是由于交换双方对相同事物之评值不等，而不是相等。而且，同样重要的一点，作为主观的“价值”，只能用序数来思考它，而不能用基数，其是一个“高低”或“强弱”的量，而不是“大小”或“多少”的量，因而其无法衡量。
因而，随着讨论的进行，在各位网友相继引入“MU”、“等边际”、“无差异”、“效用最大化”等概念时，其已经将“价值是可衡量的”这个观念蕴含其中了。
可是，天涯诗客的天才之处，是其能够透过那些数学公式、图表的表象而能把握本质。而pengleigz则被“价值”、“效用”这一类极易被混淆的概念弄得颠颠倒倒，而得出了本末倒置的结论。meishanjia1900在最初试图用数学符号来对文章内容加以阐释的时候，则也已陷入上述的谬误了。
无论如何，此中的争论恐怕仍将持续，无论是否体现在本帖上，就如同已经持续了2000年的那些争论一样。

279# lwzxy

擦把汗先。

设市场上苹果的价格为2元1个，梨1元1个，那么，对任何购买苹果和梨的消费者来说，等边际时，1个苹果的价值=2个梨的价值。这个等式是否成立呢？