从马克思主义哲学高度看马克思劳动价值论的逻辑缺陷

fujo11 发表于 2011-4-24 16:58

哲思 发表于 2011-4-24 16:29
哦，如果我们承认商品的交换规律是价值规律，那么，就必然要承认等量资本交换等量劳动。

================
不能拍着脑袋想当然吧。
请问，你是根据什么得出这个结论的？

呵呵~！价值规律告诉我们商品交换从整体上来考察，实际上是等价交换，如果承认了这一点，那么，当资本和劳动相交换的时候也应该是等价的。但是，这样一来就产生了一个问题：资本家的剩余价值从何而来？这个是被老马称之为资产阶级庸俗经济学家的人提给资产阶级古典经济学家老李的问题。老李回答不了，于是，庸俗资产阶级经济学家们立刻就乐得屁颠屁颠的，兴高采烈地宣称劳动价值论嗝屁了。随着马克思时代的到来，经过老马研究后认为，价值的尺度本身就是劳动，因此说劳动有价值，就是说价值的价值，这是逻辑语病。于是，马克思认为只有劳动力才是价值，因此，资本和劳动的交换实际上是资本和劳动力的交换。等价！没有违背价值规律。但是，劳动力是一种特殊的使用价值，劳动力的使用就是劳动，劳动力在使用过程中创造的价值和劳动力的价值不是一回事，前者通常大于后者。于是，上述问题得到了解决。。。

从科学抽象法角度来看，商品抽象掉具体使用价值后的属性也不仅仅只有劳动力的耗费，还有自然力的耗费和资本力耗费的属性以及一般使用价值的属性；从货币和价值的本质来看，价值的本质是财富，劳动的本质也是财富，价值最终由财富或使用价值来决定，劳动力的价值决定最终也是由必要的使用价值量来决定，而不是由必要使用价值量所耗费的劳动来决定。
---------------
1、不知你用的是什么“科学抽象法”，什么叫“自然力的耗费”？什么叫“资本力的耗费”？资本是怎么来的，你有没有讲清楚？似乎资本这个东西，是人类从娘胎里带出来的？/
2、价值本质是财富，劳动本质也是财富，那么财富到底在你眼里是什么东西？
3、劳动力的价值靠什么来决定？是劳动力的使用价值吗？劳动力的价值靠劳动力维持以及再生产所必须的费用来决定。
不知楼主怎么从“马克思主义哲学”高度上看所谓的“逻辑缺陷”的，很显然。楼主对马克思主义经济学缺乏基本的常识。

哲思 发表于 2011-4-24 19:29

fujo11 发表于 2011-4-24 16:58

哲思 发表于 2011-4-24 16:29
哦，如果我们承认商品的交换规律是价值规律，那么，就必然要承认等量资本交换等量劳动。

================
不能拍着脑袋想当然吧。
请问，你是根据什么得出这个结论的？

呵呵~！价值规律告诉我们商品交换从整体上来考察，实际上是等价交换，如果承认了这一点，那么，当资本和劳动相交换的时候也应该是等价的。但是，这样一来就产生了一个问题：资本家的剩余价值从何而来？这个是被老马称之为资产阶级庸俗经济学家的人提给资产阶级古典经济学家老李的问题。老李回答不了，于是，庸俗资产阶级经济学家们立刻就乐得屁颠屁颠的，兴高采烈地宣称劳动价值论嗝屁了。随着马克思时代的到来，经过老马研究后认为，价值的尺度本身就是劳动，因此说劳动有价值，就是说价值的价值，这是逻辑语病。于是，马克思认为只有劳动力才是价值，因此，资本和劳动的交换实际上是资本和劳动力的交换。等价！没有违背价值规律。但是，劳动力是一种特殊的使用价值，劳动力的使用就是劳动，劳动力在使用过程中创造的价值和劳动力的价值不是一回事，前者通常大于后者。于是，上述问题得到了解决。。。

交换的本质是互惠互利，等价并不是其特征！通常也是不等的！

赤色飞蛾 发表于 2011-4-24 22:12
从科学抽象法角度来看，商品抽象掉具体使用价值后的属性也不仅仅只有劳动力的耗费，还有自然力的耗费和资本力耗费的属性以及一般使用价值的属性；从货币和价值的本质来看，价值的本质是财富，劳动的本质也是财富，价值最终由财富或使用价值来决定，劳动力的价值决定最终也是由必要的使用价值量来决定，而不是由必要使用价值量所耗费的劳动来决定。
---------------
1、不知你用的是什么“科学抽象法”，什么叫“自然力的耗费”？什么叫“资本力的耗费”？资本是怎么来的，你有没有讲清楚？似乎资本这个东西，是人类从娘胎里带出来的？/
2、价值本质是财富，劳动本质也是财富，那么财富到底在你眼里是什么东西？
3、劳动力的价值靠什么来决定？是劳动力的使用价值吗？劳动力的价值靠劳动力维持以及再生产所必须的费用来决定。
不知楼主怎么从“马克思主义哲学”高度上看所谓的“逻辑缺陷”的，很显然。楼主对马克思主义经济学缺乏基本的常识。

相信你是看懂了才问这些问题！既然明白，为什么还要问？考我？说实在话，我并不专门学习或研究马克思的理论，但马的基本原理在我国的现行教育体制下，想懂并不难吧！？

hhgxyzp 发表于 2011-4-25 06:47

哲思 发表于 2011-4-24 19:29

fujo11 发表于 2011-4-24 16:58

哲思 发表于 2011-4-24 16:29
哦，如果我们承认商品的交换规律是价值规律，那么，就必然要承认等量资本交换等量劳动。

================
不能拍着脑袋想当然吧。
请问，你是根据什么得出这个结论的？

呵呵~！价值规律告诉我们商品交换从整体上来考察，实际上是等价交换，如果承认了这一点，那么，当资本和劳动相交换的时候也应该是等价的。但是，这样一来就产生了一个问题：资本家的剩余价值从何而来？这个是被老马称之为资产阶级庸俗经济学家的人提给资产阶级古典经济学家老李的问题。老李回答不了，于是，庸俗资产阶级经济学家们立刻就乐得屁颠屁颠的，兴高采烈地宣称劳动价值论嗝屁了。随着马克思时代的到来，经过老马研究后认为，价值的尺度本身就是劳动，因此说劳动有价值，就是说价值的价值，这是逻辑语病。于是，马克思认为只有劳动力才是价值，因此，资本和劳动的交换实际上是资本和劳动力的交换。等价！没有违背价值规律。但是，劳动力是一种特殊的使用价值，劳动力的使用就是劳动，劳动力在使用过程中创造的价值和劳动力的价值不是一回事，前者通常大于后者。于是，上述问题得到了解决。。。

交换的本质是互惠互利，等价并不是其特征！通常也是不等的！

本来，马克思主义特别反对教条，可研究马理论的人，是不是教条的人很多呢？

呵呵~！价值规律告诉我们商品交换从整体上来考察，实际上是等价交换，
如果承认了这一点，那么，当资本和劳动相交换的时候也应该是等价的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1084524&page=3&from^^uid=13834
================
再问你一句：
不能拍着脑袋想当然吧。
请问，你是根据什么得出这个结论的？

13# hhgxyzp
马克思还说：“……劳动产品的价值关系，是同劳动产品的物理性质以及由此产生的物的关系完全无关的。这只是人们自己的一定的社会关系，但它在人们面前采取了物与物的关系的虚幻形式”你看看马克思的原话！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1084524&page=2&from^^uid=1123236

看来是马克思自己没有把话说清楚（这是黑格尔学派常有的事情）！
由于价值（价格）乃是衡量社会财富（物）的尺度；……所以说价值关系与“物”的关系“完全无关”——显然悖理。
马克思的本意应该是：
虽然价值是衡量社会财富的尺度，但这个“尺度”的确定；
却与“劳动产品的物理性质以及由此产生的物的关系完全无关”，而只与人类社会的“劳动关系”相关。
……所以说，搞经济学的人千万不能去学辩证法——尤其是黑格尔的辩证法啊！

26# fujo11
==============
提示一下：
1，等价交换，等的是什么？
2，为啥资本和劳动等量交换，
是逻辑的必然？

26# fujo11
哲思：呵呵~！价值规律告诉我们商品交换从整体上来考察，实际上是等价交换，
如果承认了这一点，那么，当资本和劳动相交换的时候也应该是等价的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1084524&page=3&from^^uid=13834
================
fujo11：再问你一句：
不能拍着脑袋想当然吧。
请问，你是根据什么得出这个结论的？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1084524&page=3&from^^uid=1123236

这个结论好像是古典经济学的共识吧？

29# 赫赫铭儿0
===============
别人作为前提的地方，
我认为是问题的所在。