为什么没有人讨论西方学者对当代资本主义的批判

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

很多帖子是讨论共产主义和马克思的资本论的，这种话题近似于纯理论的构想，和utopia本质上是一样的。如果要讨论共产主义的实现问题，应该搞清楚当代资本主义的运作：为什么资本主义至今仍然有顽强的生命力，看不到要死亡的迹象？当代西方其实有很多马克思主义者，或者说新马克思主义者，对资本主义的分析相当的透彻，在这里很少看到这些身在资本主义国家的学者对资本主义的批判，这其实相当重要。对于名义上仍然是社会主义国家的中国来说，为什么不利用这些研究成果来充实自己的学术和思想内容，从而在该基础上进一步发展呢？
很多的论点和问题缺乏建立在深刻理解资本主义基础上的思考，所以问题的提出本身便决定了是否有价值。
新人感受，大家请批

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本主义 马克思主义者 utopia 资本主义国家 社会主义国家 资本主义 共产主义 社会主义 马克思 资本论

有的 我就看到很多 只不过都是在一些论坛上看的 在社会主义国家 马克思就是我们的神   哪能容得下有人怀疑神呢  其实我觉得任何学说都会有缺陷的 随着时间的推移  社会环境 价值观念都在变……

西方的那些讨论公平、正义的人，并非一定是“马/主/义者”，也不一定是“新/马/主/义者”。

公平、正义，人类讨论了几千年了，这种讨论比马/克/思早，更比马/主/义者早。

关键看他们是否采用老马的价值范式。

据我所知，目前一些知名的大腕并没有采用马/克/思的价值范式。这样，西方人讨论公平、正义是人家的事，不要硬往自己头上套。

为什么资本主义至今仍然有顽强的生命力，看不到要死亡的迹象？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2285356
-------------
死亡的迹象已经看到了，并不是西方国家的学者才能完成对资本主义的批判。资本主义能够存活到现在，有相当偶然的因素。

赤色飞蛾 发表于 2011-4-4 10:26

死亡的迹象已经看到了，并不是西方国家的学者才能完成对资本主义的批判。资本主义能够存活到现在，有相当偶然的因素。

你违背了马克思的内因决定论。

马论者总是在违背马克思的哲学，包括马本人。这是为什么呢？我认为是取得功利的心情过于急迫的原因。

马的一生似乎在情绪中渡过，所以他思考经济命题是忘记了他的哲学，在思考哲学命题时又忘记了他的经济学；他在批判别人时忘记了自己，在赞美自己时又忘记了别人。比如马认为学者不是劳动者，但他自己却是一个十足的学者。

来者可追 发表于 2011-4-4 11:05

赤色飞蛾 发表于 2011-4-4 10:26

死亡的迹象已经看到了，并不是西方国家的学者才能完成对资本主义的批判。资本主义能够存活到现在，有相当偶然的因素。

你违背了马克思的内因决定论。

马论者总是在违背马克思的哲学，包括马本人。这是为什么呢？我认为是取得功利的心情过于急迫的原因。

马的一生似乎在情绪中渡过，所以他思考经济命题是忘记了他的哲学，在思考哲学命题时又忘记了他的经济学；他在批判别人时忘记了自己，在赞美自己时又忘记了别人。比如马认为学者不是劳动者，但他自己却是一个十足的学者。

西方的马克思主义者多数是用哲学乱其经济学要义，用经济学、社会学断其哲学。将方法论和方法的内容混为一谈，在中国这种表现也很常见。像你的说法也就是这种糊涂的表现之一。

来者可追 发表于 2011-4-4 11:05

赤色飞蛾 发表于 2011-4-4 10:26

死亡的迹象已经看到了，并不是西方国家的学者才能完成对资本主义的批判。资本主义能够存活到现在，有相当偶然的因素。

你违背了马克思的内因决定论。

马论者总是在违背马克思的哲学，包括马本人。这是为什么呢？我认为是取得功利的心情过于急迫的原因。

马的一生似乎在情绪中渡过，所以他思考经济命题是忘记了他的哲学，在思考哲学命题时又忘记了他的经济学；他在批判别人时忘记了自己，在赞美自己时又忘记了别人。比如马认为学者不是劳动者，但他自己却是一个十足的学者。

你的马哲水平如何？我怎样违背了内因决定论？
你对马克思的攻击，就省省吧。

低智商黑客 发表于 2011-4-4 08:26
有的 我就看到很多 只不过都是在一些论坛上看的 在社会主义国家 马克思就是我们的神   哪能容得下有人怀疑神呢  其实我觉得任何学说都会有缺陷的 随着时间的推移  社会环境 价值观念都在变……

感觉正是这种“不容怀疑”的思想影响了中国社会学和政治经济学批判的深度，大家都对这一原则心知肚明，知道要想继续保留自己的饭碗就得在这种“潜规则”下发表言论，否则会有从象牙塔里的精英沦为穷困潦倒的民间思想家的危险。所以凡事不必太认真也成了学术研究的一种“潜规则”，对一些事情不用太怀疑，这正与学术研究中的敢于怀疑的精神相悖。所以与社会相关的学术研究都保持在平（中）庸的水平也是必然的了。

来者可追 发表于 2011-4-4 11:05

赤色飞蛾 发表于 2011-4-4 10:26

死亡的迹象已经看到了，并不是西方国家的学者才能完成对资本主义的批判。资本主义能够存活到现在，有相当偶然的因素。

你违背了马克思的内因决定论。

马论者总是在违背马克思的哲学，包括马本人。这是为什么呢？我认为是取得功利的心情过于急迫的原因。

马的一生似乎在情绪中渡过，所以他思考经济命题是忘记了他的哲学，在思考哲学命题时又忘记了他的经济学；他在批判别人时忘记了自己，在赞美自己时又忘记了别人。比如马认为学者不是劳动者，但他自己却是一个十足的学者。

当代西方的新马们或者一些对资本主义分析之后持批判态度的人们，都承认资本主义存在不可克服的缺陷，但是并不认为共产主义是一种解决的方案，通常他们的态度是“马克思对资本主义的批判很对，但是描绘的共产主义是一种utopia，没有提出怎样到达共产主义的道路”。
而且经过冷战东西方阵营的对立，communism在西方完全是一个负面的词汇，说某人、某团体是communism言下之意就是说其反人性。前不久奥巴马言谈之中说当美国总统难，羡慕胡锦涛，立刻被评论家们批评认为他是communist，communist在西方的语意已经成为独裁、军事化、反人性等负面意义。所以指望用communism来统一思想是很难的了，有一些其他的如populism，syndicalism比communism更有号召力。

不管采用什么口号，讨论怎样为最绝大多数的人民争取利益是这些学说的共同点。所以我们的马克思研究如果能拓宽视野，不仅仅局限于认为马克思如何如何，放大于人民应该如何如何，这里的一些争论就不会再纠结于谁的马哲学的好，谁对马克思的生活了解更多之类的话题了

赤色飞蛾 发表于 2011-4-4 12:43

来者可追 发表于 2011-4-4 11:05

赤色飞蛾 发表于 2011-4-4 10:26

死亡的迹象已经看到了，并不是西方国家的学者才能完成对资本主义的批判。资本主义能够存活到现在，有相当偶然的因素。

你违背了马克思的内因决定论。

马论者总是在违背马克思的哲学，包括马本人。这是为什么呢？我认为是取得功利的心情过于急迫的原因。

马的一生似乎在情绪中渡过，所以他思考经济命题是忘记了他的哲学，在思考哲学命题时又忘记了他的经济学；他在批判别人时忘记了自己，在赞美自己时又忘记了别人。比如马认为学者不是劳动者，但他自己却是一个十足的学者。

你的马哲水平如何？我怎样违背了内因决定论？
你对马克思的攻击，就省省吧。

你应该回到中学去读书。基础太滥，还不如工农兵学员。或许你就是。
不要把你和马克思绑在一起，那样不对称，你懂的。