贫困和富有之中的德行依旧是德性

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

德性一词,主要采用张国清先生的用法,即德行就是主观的法则。贫困一词,主要参考马克思的相对贫困说\杜森贝利的“相对收入假定”和森的能力贫困说。富有一词,主要指物质财富领域,而非指一个人的富有人性、富有人道的人，是一个伟大 的富有精神财富的人。但是,东西方的财富观是有重大差异的.例如,洛克菲勒在遗嘱中说，“死而富有是一种耻辱。” 他感悟到死而富有是一种耻辱为商者应进入事业家境界.再例如,《纽约》杂志最近评选帕克为曼哈顿最富有的女人。“我觉得这纯粹是开玩笑，是胡闹。” 当她听到这个消息时，她觉得自己在被阿谀奉承的同时也被侮辱了，“这完全不是真的，如果 我真的有那么多的钱，我一定会成为一个非常令人自豪的慈善家。
     休谟将德行划分为自然（包括神迹、非寻常之事和与人相对应）的和人为的两种。前者是指诸如慷慨、仁慈、宽厚、对生活爱恋和对子女的怜惜；后者包括忠诚正义和真诚等。休谟难题是：发端于原始而自然状态且仅仅具有自然德行的人类如何最终抵达了他们还拥有刚才提及的那些特性的认为德性的文明阶段？休谟假定，存在着一个在实践上用来规定所有权的最佳契约方案。单纯的正义行为常常矛盾于社会利益是这个实践上最佳体系的一个特性。其结论是，一个人认为正义可以通过“自然的[为人所追求的]公共利益”得到考虑而得以建立的起来的方式与他证明的它已经被建立起来的方式之间的比较。
    如果我们引入马克思的学说，将德行归纳为一种，即社会德行，也就是社会人的主观法则，那莫，休谟假设和休谟难题将不再是一个道德哲学问题，而是一个生活实践问题。休谟的论点：在贫困之中的德行依旧是德性，……任何一个就其一切的部分而论，如果足以达成任何令人愉快的目的，它就自然给我们一种快乐，并且认为是美的，纵然因为缺乏某种外在的条件，是它不能够成为完全有效。那个对象本身的条件具备，那就够了。
   老山前线一个烈士的骨灰盒的低廉和一个富姐为其心爱宠物死后购买的高档墓地背后所体现的各自德行依旧是社会德行。男体盛、牛奶浴、站街女和捡拾菜叶孤寡老人以及涉世未深外出打工被骗入卖淫集团舍身跳搂保自身贞洁的少女、财富性和享乐性犯罪少女、身价百万以上数百万企业家在中国慈善排行榜上仅占1%（其余均为外资）也都是各自社会德行的体现，依旧是德性。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：慈善排行榜 孤寡老人 公共利益 哲学问题 相对收入 贫困 德行 德性

呵呵，值得提倡一下，眼前中国……

不同的约束条件下的道德是不同的。因此，道德本身是中性的，因其约束条件的不同而相异。

比如邹恒甫，整天吹捧陈寅恪，写歪诗自比陈寅恪，但他对特权的崇拜和极左的道德观却与陈寅恪背道而驰。

但我并不讨厌邹恒甫，正如我崇敬陈寅恪一样。他们的道德观念和道德实践不同，仅仅是由于他们的出身、地位、所接受的教育、自身利益驱动机制等不同罢了。

呵呵，中国的砖家们，往往是忽略了这一点，只截取自私的一面，严重阉割了西方现代经济学与西方社会实践之间的关系
也就是说，在西方，社会道德观念深入人心，诚信、关注人类命运、追求公平等等构成了西方社会的存在环境和土壤，在这样的环境下，理性人假说才能够得以结出硕果

来者可追 发表于 2011-5-7 09:21
不同的约束条件下的道德是不同的。因此，道德本身是中性的，因其约束条件的不同而相异。

比如邹恒甫，整天吹捧陈寅恪，写歪诗自比陈寅恪，但他对特权的崇拜和极左的道德观却与陈寅恪背道而驰。

但我并不讨厌邹恒甫，正如我崇敬陈寅恪一样。他们的道德观念和道德实践不同，仅仅是由于他们的出身、地位、所接受的教育、自身利益驱动机制等不同罢了。

你在哪里看到邹恒甫“对特权的崇拜和极左的道德观”？

钱老大:邹老师关于自由发展的部分资料汇编
通往奴役之路的卡通片
http://zouhengfu.blog.sohu.com/67112402.html
论哈耶克的个人主义
http://zouhengfu.blog.sohu.com/67034406.html
个人自由的文献阅读(19世纪)
http://zouhengfu.blog.sohu.com/67021503.html
北欧的公平制度
http://zouhengfu.blog.sohu.com/64235697.html
印尼经济的失败
http://zouhengfu.blog.sohu.com/64235924.html
世行报告:公平与发展2006
http://zouhengfu.blog.sohu.com/64095728.html
世行报告讨论:公正与发展
http://zouhengfu.blog.sohu.com/62620811.html
罗尔斯的作品汇编
http://zouhengfu.blog.sohu.com/62585107.html
正义二原则
http://zouhengfu.blog.sohu.com/62465567.html
邹老师关于"贫富分化"的思考
http://zouhengfu.blog.sohu.com/62394095.html
邹老师关于"社会公平"的一系列建议
http://zouhengfu.blog.sohu.com/61933214.html
一个可能有用的"官员腐败"的资料
http://zouhengfu.blog.sohu.com/61468696.html
贫富不均与内战或动乱
http://zouhengfu.blog.sohu.com/60216799.html

flytom 发表于 2011-5-12 10:56

你在哪里看到邹恒甫“对特权的崇拜和极左的道德观”？

邹论国企、邹论毛。

你懂的多，你回答一下“千年活聋哑，亿民死猪犬”是怎么回事？

来者可追 发表于 2011-5-12 11:20

flytom 发表于 2011-5-12 10:56

你在哪里看到邹恒甫“对特权的崇拜和极左的道德观”？

邹论国企、邹论毛。

你懂的多，你回答一下“千年活聋哑，亿民死猪犬”是怎么回事？

不用我回答，请看邹恒甫自己的回答：

http://zouhengfu.blog.sohu.com/51476322.html#comment

还有我们的陈子昂,他也是为`文人只知道哭'带了一个坏头.我感到陈子昂的哭还不够凄凉，悲伤，沧茫，亦未点到“念天地之悠悠”的本质，更未表达“独怆然而涕下”的核心，他的<登幽州台>是<诗经>的“青青子衿悠悠我心”和曹操诗的延伸。我早就把陈子昂的诗句用我所创立的新新古典诗词的新风格给现代化了: 我让它从“唯我中华忧患意识”里走出来，并豪爽地涵盖世界历史潮流的背景和民主的未来:             
也登幽州台
邹恒甫
前不见民主,
后不见帝君。
千年活聋哑,
亿命死猪犬。
我的诗句多有气质啊! 中国五千年封建专制统治是没有民主的(前不见民主),而我们今后千百万年也绝对不要有帝王君主的专制统治(后不见帝君).在五千年封建专制统治下, 我们中国人民装聋哑病人地活着(千年活聋哑),而死得象猪狗一样(亿命死猪犬).一针见血,痛快淋漓! 请为我叫好, 可以吗?

5000年人民装聋作哑，亿万生命像猪狗一样死去，5000年、亿万生命一下子让邹给代表了。这与邹崇拜极端权力毫不矛盾。

无限贬低华夏文明，良心何在？难道邹仅仅是图一时之口头快感乎？

来者可追 发表于 2011-5-12 13:37
5000年人民装聋作哑，亿万生命像猪狗一样死去，5000年、亿万生命一下子让邹给代表了。这与邹崇拜极端权力毫不矛盾。

无限贬低华夏文明，良心何在？难道邹仅仅是图一时之口头快感乎？

你真的读不懂吗？
中国五千年封建专制统治是没有民主的(前不见民主),而我们今后千百万年也绝对不要有帝王君主的专制统治(后不见帝君).在五千年封建专制统治下, 我们中国人民装聋哑病人地活着(千年活聋哑),而死得象猪狗一样(亿命死猪犬).一针见血,痛快淋漓!
邹恒甫说专制统治下的人如聋哑猪狗一般，不对吗？这种对极权专制的嘲讽你都听不懂？
专制统治也算华夏文明？
你估计一定也不懂为什么当下很多人都自称屁民

flytom 发表于 2011-5-12 13:55

你估计一定也不懂为什么当下很多人都自称屁民

既然是P民，为何邹还对极端权力趋之若鹜？赞猫、夸垄断国企，因为恨张维迎所以骂改革，这个恐非真正有德行的人所为。

邹不是P民吧，邹行走于米、中、世行之间，是十足的无国界人哦。

我记得有人评价邹：在米国就称赞资/本/主义，在中国就称赞社/会/主义，他岂能是P民呢？