赚钱是社会贫困的一个原因

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我这可不是故意和传统理论唱反调，以求哗众取宠，我是有你无法辩驳的理由的。

一个社会是否富裕，就是看这个社会里的每个人在吃、穿、住、用等方面能否得到满足，如果能得到满足。例如，有一个人，当他饿的时候，米饭、馒头、鸡鱼肉蛋任他挑；冷的时候，厚的、薄的、棉毛皮缎任他选；住得宽敞明亮，生活用品一应俱全，这不叫富裕叫什么？如果他天天忍饥受冻，各方面都是死努硬凑乎，或者顾此失彼，不叫贫穷又叫什么？

然而，要使每个人都得到上面那样的满足，社会必须能够在一定的时间内生产出来足够的消费品。例如，全社会共有1亿人，平均每个人每天需要5个馒头，那么全社会内每天就必须能生产出来5亿个馒头，否则就必定有人挨饿；再例如，如果每个人每2年需要1辆自行车，那么全社会在每2年内必须能生产出来1亿辆自行车，否则就有人没有。

（没有人对上面两段推理有异议吧，好，我们接着再推）

如果社会要生产出来足够的消费品，就必须有足够的原材料。例如，要每天生产5亿个馒头，每个馒头重2两，那么每天就必须有1亿斤小麦供应；要每2年生产出来1亿辆自行车，每辆自行车需消耗钢铁40斤，那么全社会每2年就必须能生产出来40亿斤钢铁。

（没有人对上面一段推理有异议吧，好，我们接着再推）

在每一定的时间内（例如1年），全社会生产出来的原材料的总量就叫这个社会的总收入；在这段时间内全社会消耗的原材料的总量就叫全社会的总支出。例如，今年全社会共生产小麦2亿斤，那么这2亿斤小麦就是全社会的收入；如果今年共消耗掉1.8亿斤，那么这1.8斤就是全社会的支出，今年还节余2000万斤。再例如，今年共生产钢铁1亿吨，这1亿吨就是今年的收入，如果造汽车、造机器等共消耗0.8亿吨，那么这0.8亿吨就是今年的支出，今年还节余0.2亿吨。（待续）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2415 回帖

关键词：一应俱全 哗众取宠 生活用品 顾此失彼 社会生产 社会 赚钱 贫困

（接上）如果原材料的生产速度大于消耗速度，那么这个社会内的财富就会越积越多，人也就会越来越富裕；如果原材料的生产速度小于消耗速度，那么这个社会内的财富就会越来越少，人也就会越来越穷。比方说，往一个池子里灌水，如果灌水的速度大于池子漏水的速度，那么池子里的水会越积越多，反之则越来越少。

所以在原材料的生产力一定而且是比较小的情况下，应该控制人民的消费速度（即控制生活消费品的生产速度），把节余的原材料用于发展原材料的生产力上（例如开矿、建造重工业），这样原材料的生产力才会增大，而且财富才会越来越多，社会才能以最快的速度富裕起来。改革前，中国就是这么做的，所以那20多年是中国有史以来发展最快的20多年，从大地一片空白20年就发展到厂矿林立。

（没有人对上面几段推理有异议吧，好，我们接着再推）

然而，要控制消费品的生产速度，要把节余下来的原材料用于发展原材料的生产力上，必须在公有制下，即在计划经济下才能做到，市场经济做不到。

市场经济讲究的是赚钱，为了赚钱，多卖货，商人就设法刺激人民消费，这样就会使物质财富大量消耗，使社会贫穷，最终使消费品的产量达不到开头说的全体人民的需求量，就使一部分人的生活无法满足，就出现了贫富。这就好比，每当池子里的水积聚到一定量时，商人就受不了了，他就要设法把池子底下的窟窿捣大。

可笑的是，市场经济的经济学理论是支持刺激消费的，这样的经济学错得离谱，可以抛弃了。它认为货币的收入和支出是社会的收入和支出，它不能证明地震、火灾、战争等是有害的，如果在这些灾害中死人的话，它只能从人道上说这些灾害有害，而从经济上，由它则能得出灾害有利于经济发展的怪论。

哈哈，很有意思的逻辑。

（接上）如果原材料的生产速度大于消耗速度，那么这个社会内的财富就会越积越多，人也就会越来越富裕；如果原材料的生产速度小于消耗速度，那么这个社会内的财富就会越来越少，人也就会越来越穷。比方说，往一个池子里灌水，如果灌水的速度大于池子漏水的速度，那么池子里的水会越积越多，反之则越来越少。

我虽然是小学毕业，也不是学经济的，但楼主的供大于求我们就会变得越来越穷的观点很明显就不对，而是将供需绝对化，首先忽约了价格在供需双方间的杠杆作用，价格将供需的绝对不平衡变为了相对平衡， 其次将消费的概念弄错了，比如生产了2亿斤的小麦，消费了1。8亿斤，但是我们在消费掉1.8亿小麦的时候除了生产2亿的小麦的时候我们还会去生产2亿的稻谷和1亿的棉花，还有就是如果我们将消费品分为瞬间消费和长久消费，小麦经过人的过滤后很快就没有了，但是如汽车，房屋这些耐用品就不对了，而是在很长时间内存在，而在这段时间我们又生产了价值大于它们N倍的产品，消费在绝大多数情况是会带来大于1的正反馈，而不是小于1如地震那样的负反馈。

其他的观点我也不和你争了。

有点意思。。。

比如生产了2亿斤的小麦，消费了1。8亿斤，但是我们在消费掉1.8亿小麦的时候除了生产2亿的小麦的时候我们还会去生产2亿的稻谷和1亿的棉花，

你的需求怎么与价格体系无关？是不是没有钱也有消费，另忘了消费者也是另一行业的从业人员，只有成为从业人员才有收入。

而且现在的需求模式中有意识的忽略了两个隐含条件，不说出这两个隐含条件的目的是为了攻击计划经济，同时也是为了瓦解中国的上游工业。

1、生产的传导时间，想生产就能生产么？传导时间有多长，古人想有飞机工具的需求，可能生产么？

而且忽略了传导时间，那么现在引进外资、外国技术做嘛？消费带动经济，如果是在手工业、农业，传导时间会让大量的人饿死。

所谓消费带动经济是有前提的隐含条件的，那就是产能过剩。

2、消费者也是另一行业的从业人员，没有钱做梦吧，别想来消费。

前两个例子感觉是绝对平均主义，市场经济是效率优先的制度，缺胳膊的人和健全的人创造的产值是不一样的，就有了货币价值量高低的距离。所以贫富是常态。再者财富可以通过政府有形之手调节

前两个例子感觉是绝对平均主义，市场经济是效率优先的制度，缺胳膊的人和健全的人创造的产值是不一样的，就有了货币价值量高低的距离。所以贫富是常态。再者财富可以通过政府有形之手调节

效率的标准是什么，是以最小的物质消耗获得投入产出的最大化，还是赚钱式的投机效率？

在我看来只有计划经济才最有效率，唯有计划经济才能做到以最小的物质消耗获得最大的物质产出。

以下是引用土灶在2004-10-10 13:24:00的发言：

我这可不是故意和传统理论唱反调，以求哗众取宠，我是有你无法辩驳的理由的。

 赚钱是社会贫困的一个原因， 这根本不是和传统理论唱反调。无独有偶，早在18世纪，英国的大卫 • 休谟就认识到，高利润与高利息“是商业和工业不够发达”（《休漠经济论文选》，第43页）的表现，而低利润与低利息则表明相反的情况。为此，他还说：“低利息率是人民兴旺的几乎屡试不爽的标志”（《休漠经济论文选》，第48页）。在他看来，赚利润与赚利息也是社会贫困的一个原因。

楼主似乎把富裕定义成了温饱，但在常人眼里，显然富裕和温饱是两个概念。

如果说，人民的消费速度超过了原材料的生产速度，只要原材料是商人生产的，是市场化的，商人自然会降低人民的消费速度，方法很简单也很自然：涨价！

也恰恰是因为人民的消费速度快，提高原材料的生产力有利可图，这又成为了提高原材料生产力的原动力。

能做到这一切的，恰恰是私有产权！