发布时间： 来源：人大经济论坛

本文转自于我的博客http://blog.sina.com.cn/u/1433028424
在物理学上，（都在牛顿力学体系中）如果问谁跑或什么东西运动得最快？你是看速度这种指标呢？还是看花的时间长短这种指标呢？（注意，在物理学中，速度、时间都是我们上面介绍的相对量指标，但这两指标本身还是有不同的，速度是两个量的对比，而时间不是）。问这样的问题，大家有没有感觉到奇怪呢？为什么？因为在日常生活中，我们谁都知道，判断快不快当然是看速度，哪有人去看时间长短？没错！是这样的。
类似物理学的问题如果反映在经济学中，尤其是在微观经济学中，那么，应该是什么样的问题才比较贴近呢？在我看来，应该是资源的利用率，为什么？因为在我看来，物理学中的速度用经济学的术语说，就是时间的利用率——在运动过程中的时间利用率，更何况，在经济学中，时间也是一种资源，如果你把时间这种资源用来完成距离或路程，则时间就是投入，距离或路程就是产出。显然，我们判断这种投入——产出的效率，就是用速度来衡量的，而不是用花费的时间长短来衡量的。如果你对此结论有怀疑，不像经济学是用花费的时间长短（一种投入）来衡量的，尤其是没有用花费的时间最小来衡量，那么，你是否置疑物理学的科学性呢？甚至怀疑物理学的科学性还不如经济学的科学性强呢？一般性常识是，大家都知道物理学的科学性要比经济学强，在方法论上，经济学不过是在模仿物理学而已。
为了加深理解，我们不妨就速度大小与最短时间的关系再作进一步地分析。
首先，如果我们已知速度最快，则不管距离是否给定，我们都可以说其时间效率最高，或者说运动最快，或者说对任意一个给定的距离，一定是花费时间最少。反过来，如果你已知花费时间最少，那是不是一定也同时意味着速度最快呢？那就不一定了，因为你不知道运动的距离。如果距离小，虽然花费时间最少，但速度却慢于距离大和花费时间多的情形，那么，你会认为这种花费时间最少的运动是最具效率的吗？当然不会！！！而速度指标却不同，无论距离是已知还是未知，我们都可以根据速度的大小来判断效率的高低，而时间长短指标，只有在距离给定的条件下，时间最少才和速度最快等价。所以，物理学上的速度概念在衡量运动效率时，要比时间长短更优！也因此，我们不用怀疑物理学的科学性。
在微观经济学上，平均效用AU、平均产量AP、平均成本AC、平均收益AR、平均利润，在本质上和速度指标是完全一样的，而支出额、支出成本、总产量、总收益、总利润，这些投入或产出方面的指标，在本质上和花费的时间是完全一样的。如果我们根据上述速度与时间长短的关系进行类推，则：上述所有平均量指标在衡量效率方面要比单纯的投入额最少，或产出额最大的指标要更优，只有在某种更加局限性的条件下，用平均量指标才与单纯地用投入额最少或产出额最大等价。
之所以如此，归根到底的原因在于，上述平均量指标本身就是衡量投入与产出的对比性指标，或者说是所得与所失同时进行对比的指标，而单纯地投入额或产出额大小的指标，本身就缺少与之相反的产出或投入数量的对比，没有产出与投入同时进行的对比，你又怎么知道效率高低呢？什么叫效率？效率就是投入产出的对比！！！这是效率的内在涵义！！离开了这一点，任何其他指标，我们都应该抱着怀疑的态度！！
分析到此，出一个问题，如果针对每一个给定的投入（如预算额），你都有一个与之对应的最大产出，假定这样的对应关系有许多或无穷多，现在假定你只能从中选择一组对应关系，问：你选择哪一组？选择的标准是什么？为什么？