发布时间：2014-09-24 来源：人大经济论坛

20世纪语言学的发展 摘要：20世纪语言学获得了全面发展，就理论语言学来说，推动其发展的动力，乃是关于语言本质这一基本问题的不同认识。把语言看成是一种行为，产生了"面向经验"的研究;把语言看作是人类先天的能力，产生了"面向理论"的研究;认为语言是一个自足的结构系统，导致了形式主义的研究;而强调语言与环境的依存关系，则形成了功能主义的研究。本文扼要介绍了几种语言学方向的主要特征，并根据作者所见，作了简短的评说 关键词：语言学;方向;特征 0、引 言 20世纪是语言学飞速发展的一个历史时期，在即将跨进新世纪的时刻，回顾100年来语言学的发展过程，我们看到的是一幅百家争鸣、生机盎然的景象。语言学同许多人文社会科学部门和自然科学部门乃至高新技术都发生了并将继续发生日趋密切的联系，被公认是一门领先的科学。[1] 100年来，有的语言学流派，思想影响广泛，流传至今;有的学派开始时囿于一域，几十年后却又倍受关注;"有的理论热闹了一阵子，又冷了下去了;有的学科一开头声势很盛，但失之庞杂，经过巩固，在理论上有所充实，研究也深入一步;有的以相当完整的理论开始，几十年中不断修改，虽缺乏初期的魅力，但创始者仍在继续探索之中。"[2] 现代语言学的发展是全方位的，推动其发展的原因也是多种多样的，但是，从根源上看，制约和影响20世纪语言学发展的，乃是关于"语言是什么"这样一个基本问题的不同认识。对这一问题的不同回答形成了20世纪的语言学的四个两对不同的发展方向。 第一对是"面向经验"(experience oriented)语言学和"面向理论"(theory oriented)语言学。前者把语言看成是人类的一种行为，后者则把语言看作是一种素质或机制。第二对是"形式主义"语言学和"功能主义"语言学。[3]形式主义语言学致力于自然语言形式特征的刻划，功能主义语言学则强调对语言形式传递信息的动能解释[4]。形式和功能是语言的两个互为依存的方面，这两种语言学的区别表面上是对这两个方面选择的不同，其深层则仍是两种语言观的对立：是把语言看成一种自足的符号系统，还是把语言看作是结构上受到人类认知能力和语境限制的工具。 当然，这两对语言学并非相互隔绝的，而是相互渗透的。比如，转换生成语法(Transformational Generative Grammar)、格语法(Case Grammar)、生成语义学(Generative Grammar)、蒙太格语法(Montague Grammar)，关系语法(Relational Grammar)等可看作是"面向理论"的语言学，而其中转换生成语法、蒙太格语法又属于"形式主义"语言学，格语法则是"功能主义"语言学的一个范例。 还需要说明的是，我国大陆地区的语言学一般并不注重建立学派，而是在汉语研究中综合运用、借鉴各种研究方法(当然也涉及到理论)来解决问题，表现出"兼容并蓄"的特点，例如近年来我国语法界的"三个平面"的理论[5～6]。就集中体现了这种特点。 在本文以下的讨论中，将避开上述"渗透"问题，集中说明两对语言学的不同特征，用有限的篇幅给读者一个鲜明的印象。 1、"面向经验"还是"面向理论" 语言学界对这两个概念有不同的表述，英文通常称作"experience oriented"和"theory oriented"，也有的著作将它们叫作"older approach"(老的方向)和"newer approach"(新的方向)，"open grammar"(开放语法)和"narrow grammar"(限制语法)[7]。"面向经验"的语言学以美国描写语言学为代表[8]，这种语言学对我国大陆影响极大，直到今天，许多语言学文献还都明显带有它的痕迹。"面向理论"的语言学以转换生成语言学为代表。这种语言学在西方曾盛极一时，70年代开始对我国语言学界产生影响，其影响虽不及"面向经验"的语言学那么广泛，但在青年学者中不乏同盟者。 这两种语言学在哲学基础、研究目的、研究方法、理论性质等一系列问题上都有着尖锐的对立，从而成为引人注目的两大阵营。 1.1 经验主义和理性主义 在西方语言学史上，经验主义和理性主义之争长期存在，20世纪中，这种争论演变得异常激烈[9]。 "面向经验"语言学的哲学基础是经验主义。经验主义认为人的知识只能从经验中获得，否认理性在获得知识过程中的作用。"面向经验"的语言学主张语言研究只能以经验过的东西为研究对象，即只能研究可以直接观察的语言事实为材料，而靠内省获得的材料是靠不住的。因此，这种语言学的研究总是从收集语言材料的起点的，在这个方向上工作的语言学家大都十分重视语言的田野调查，强调语言工作者应当具有熟练获取语料的能力和技术。 "面向理论"语言学的哲学基础是理性主义。与经验主义相反，理性主义认为人的知识除了经验成分之外还有先验的部分，人们行为背后还有心理活动。语言反映人类心理，人的语言能力是天赋的。在这种语言学者看来，经验到的东西不一定是真实的，就语言来说，一个人说出的一段话可能含有语病，这虽然是客观存在，但却不是语言的成分。这种语言学的代表人物乔姆期基(chomsky)坚定地认为[10～13]：人的语言能力是天赋的，是动物界所没有的。儿童获得语言不是靠模仿，而是靠一种先天的遗传机制。这种机制是潜在的，在一定的年龄段内受到社会环境的"激发"，可以在短短几年(3～5年)内掌握一种语言，理解或说出他从未经验过的句子。 1.2 归纳法和演绎法 "面向经验"的语言学只承认经验，否认理性，这就必然导致在其研究中采用归纳法。这类语言学家的工作程序是"收集语料"--按一定方法或步骤进行分类、归纳--整理出组织规划"。他们所创造出的一系列分析方法使语言研究的科学性得到很大提高，其主要的分析方法：分布分析法、替换分析法、对比分析法、直接成分分析法至今仍被广泛应用。这些方法是为了从一定数量的语料中按照一定的程序或步骤，一步一步地得出语言的成分和结构，因此被称为"发现程序"。 "面向理论"的语言学反对上述作法。他们认为归纳法虽然可以解决语言分析中的部分问题，但存在重大缺陷。对事实简单地分类，归纳还算不上科学研究，科学不能只是简单地描写事实，而应当提示隐藏在事实后面的规律。语言素材是无限的，不可能穷尽收集。一个人收集的语料再多，对于无限的话语来说也是有限的。从有限的语料中归纳出的规律难免会有重大遗漏，不能代表语言的全貌。 这一类语言学家认为[14]，对于像语言这种不能直接观察到的现象来说，研究的过程应当是在观察有限事实的基础上提出假设，然后根据新的观察对假设进行验证，提出新的假设。这种"假设--修正--再假设--再修正"的方法就是自然科学界常用的演绎法。中医关于人体经络的理论是这方面的一个范例。中医通过对人体体外各种表征的观察，推论出人体有一个经络系统，现代医学已在揭示经络系统的实验方面取得了可喜的进程。 乔姆斯基推崇演绎法，他认为[12～13]语言能力是大脑的机能，对它的研究只能在有限观察的基础上，构建一个规则系统，然后给它输入一定的材料，看它能否通过规则的演算生成无限多合格的句子，如果不能生成合格的句子，就要再对规则系统进行修改，直至完善。 1.3 描写性和解释性 就性质来说，"面向经验"的语言学是描写性的，"面向理论"的语言学是解释性的。 "面向经验"的语言学致力于对语言成分和结构原原本本详尽准确地描写。一旦达到了这个目的，对于这类语言学家来说，就完成了任务。这类语言学的代表，美国结构主义学派因此被称为"描写学派"。[15] "面向理论"的语言学所追求的是对人类模糊的语言直觉(语感)的明确的说明和解释。他们认为，每个正常人对自己的母语的语言直觉是客观存在的，但又是模糊的。例如一个人能够辩别母语中哪些句子是正确的，哪些句子是不正确的，但却不一定能说出为什么来。语言学就应建立一套形式化的演绎系统来明确说明、解释这种模糊的语言直觉。 1.4 语言行为和语言能力 "面向经验"的语言学研究的是人类外在的语言表现，他们收集的语料是人们运用语言的结果，因此，他们研究的是人们运用语言的行为，所提示的是人类语言行为的结构和规律。 "面向理论"的语言学研究的是人的语言能力。所谓语言能力，是指人脑中内化了的语言知识，它是客观存在的，但同语言直觉一样，人们往往不能清楚地认识它、说明它。"面向理论"的语言学是要通过研究、说明人类这种内在的语言能力来提示作为语言行为的基础的心理本质。 1.5 具体的和普通的 "面向经验"的语言学以收集语言素材为研究的出发点，而语言素材总是来自于具体语言的，因此，这种语言学都是研究具体语言的，提示具体语言的结构特点，描写具体语言的面貌。 "面向理论"的语言学认为世界上人类的语言虽然多种多样，各不相同，但是不同的语言具有某些共同的特征，这些共同的特征叫语言普通特征，普遍特征才是语言的本质特征。"面向理论"的语言学是研究人类语言普遍特征的。 乔姆斯基认为人的语法知识包括两个部分：普遍语法和个别语法。前者是通过遗传先天获得的;后者是人出生以后在社会中通过学习获得的。人出生时，大脑处于一种初始状态，用S0来表示。以后在社会环境中逐渐积累起一定的经验，语言知识也不断丰富，大脑也就从初始状态S0出发，经过S1、S2、S3……一系列后续状态，最终达到一个相对稳定的状态Ss。稳定状态Ss减去初始状态S0，得到的就是个别语法。根据这个假设，人以大脑中的普遍语法为内因基础，以所处的语言环境为外因条件，获得完整的语法知识。由此看来，普遍语法不是实用性语法知识，它只是一系列的条件，用来限制人类语法可能的范围。 1.6 静态研究和动态研究 "面向经验"的语言学用归纳法对收集到的语料进行分析、描写，从中得出语言的结构单位和结构规则，这种研究的特点是静态的。 "面向理论"的语言学是动态的研究，它是用构建的规则系统来说明句子的"生成"过程。这种语言学也是讲规则的，而且是高度形式化的规则。但是，这里的规则不同于"面向经验"的语言学中的规则，区别有二："面向理论"的语言学中的规则系统是构建出来的，是理论的假设;"面向经验"的语言学中的规则是从一定数量的语料中归纳出来的，是研究的结论。另外，"面向理论"的语言学中的规则系统是为说明句子生成过程而提出的操作、演算系统;"面向经验"的语言学中的规则是为说明语言结构而概括的结构规律。 2、"形式主义"还是"功能主义" 大约从20世纪70年代起，语言学中逐渐形成了"形式主义"和"功能主义"两种研究方向。